 "Siddaramajasz")
Główny minister stanu Karnataka Siddaramaiah (Zdjęcie: PTI)
We wtorek Sąd Najwyższy w Karnatace wyda postanowienie w sprawie zarzutu premiera Siddaramaiaha kwestionującego ważność zezwolenia gubernatora Thawara Chanda Gehlota na prowadzenie przeciwko niemu dochodzenia w sprawie dotyczącej przydziału gruntów Urzędu ds. Rozwoju Miast Mysuru (MUDA).
Wysoki Trybunał zakończył rozprawę w tej sprawie 12 września i wstrzymał się od postanowienia, a także przedłużył postanowienie tymczasowe z 19 sierpnia, nakazując Specjalnemu Trybunałowi ds. Przedstawicieli Ludowych rozpatrzenie skargi przeciwko niemu w tej sprawie i odroczenie postępowania w tej sprawie. Utylizacja aplikacji.
We wtorek sprawa została skierowana do ogłoszenia porządku przed składem jednoosobowym sędziego M. Nagprasanny.
W dniu 16 sierpnia gubernator ukarał popełnienie zarzucanego mu przestępstwa wymienionego w petycjach złożonych do niego przez skarżącego Pradeepa Kumara SP na podstawie art. 17A ustawy o zapobieganiu korupcji z 1988 r. i art. 218 indyjskiego kodeksu ochrony ludności z 2023 r. TJ Abraham i Snehamayi Krishna. 19 sierpnia Siddaramaiah wniósł do Sądu Najwyższego kwestionując ważność zarządzenia gubernatora.
Premier podniósł we wniosku, że zarządzenie zatwierdzające zostało wydane bez należytego zachowania, z naruszeniem zarządzeń ustawowych i wbrew zasadom konstytucyjnym, w tym zasięgnięciu opinii Rady Ministrów, do czego upoważnia art. 163 Konstytucji. Indyjski Siddaramaiah wniósł o uchylenie zarządzenia gubernatora, uzasadniając to tym, że jego decyzja była nie do utrzymania z prawnego punktu widzenia, błędna proceduralnie i motywowana względami zewnętrznymi.
Przed Siddaramaiah pojawili się wybitni prawnicy Abhishek Manu Singhvi i profesor Ravivarma Kumar, a urząd gubernatora reprezentował prokurator generalny Indii Tushar Mehta. Swoje przemówienie wygłosił także rzecznik generalny Shashi Kiran Shetty.
Starszy adwokat Maninder Singh, Prabhuling K. Navadgi, Lakshmi Iyengar, Ranganath Reddy, KG Raghavan i inni złożyli skargi w imieniu skarżących (pozwanych), którzy domagali się sankcji w związku z dochodzeniem przeciwko Siddaramaiah. W sprawie przydziału gruntów MUDA zarzuca się, że żonie Siddaramaiah, BM Parvathi, przydzielono tereny kompensacyjne w ekskluzywnej dzielnicy Mysuru, która miała wyższą wartość nieruchomości niż grunt, który został „nabyty” przez MUDA.
MUDA przydzieliła Parvati działkę w proporcji 50:50 w zamian za jej działkę o powierzchni 3,16 akra, na której MUDA zbudowała zespół mieszkalny. W ramach kontrowersyjnego planu MUDA przekazała przegranym 50 proc. gruntów zabudowanych zamiast niezagospodarowanych gruntów nabytych od nich pod zabudowę mieszkaniową. Niektórzy przywódcy i działacze opozycji twierdzili również, że Parvati nie miała tytułu prawnego do tej ziemi o powierzchni 3,16 akra.
(Jedynie nagłówek i obraz tego raportu mogły zostać przerobione przez pracowników Działu Standardów Biznesowych; reszta treści jest generowana automatycznie z syndykowanego źródła danych.)
Pierwsza publikacja: 23 września 2024 | 20:36 JEST
