Rozmowy w sprawie Indo-Pacyfiku w sprawie ram gospodarczych na rzecz dobrobytu (IPEF) były w większości prowadzone w tajemnicy, przy ograniczonym udziale opinii publicznej, co budzi obawy, czy kraje członkowskie, w tym Indie, były w stanie chronić swoje podstawowe interesy, stwierdził w niedzielę zespół doradców GTRI.
14-osobowy blok IPEF został wspólnie uruchomiony przez USA i inne kraje partnerskie w regionie Indo-Pacyfiku 23 maja 2022 r. w Tokio. Razem odpowiadają za 40 procent światowej produkcji gospodarczej i 28 procent handlu.
Ramy opierają się na czterech filarach: handlu, łańcuchu dostaw, czystej gospodarce i uczciwej gospodarce. Indie dołączyły do wszystkich filarów z wyjątkiem handlu.
Członkami tego bloku są Australia, Brunei Darussalam, Fidżi, Indie, Indonezja, Japonia, Korea, Malezja, Nowa Zelandia, Filipiny, Singapur, Tajlandia, USA i Wietnam.
Kraje podpisały dotychczas umowy dotyczące łańcucha dostaw, czystej gospodarki i uczciwej gospodarki. Indie podpisały w niedzielę Porozumienie w sprawie czystej i sprawiedliwej gospodarki.
Globalna Inicjatywa Badań nad Handlem (GTRI) stwierdziła: „Negocjacje IPEF były prowadzone głównie w tajemnicy przy ograniczonym udziale opinii publicznej, co budzi obawy, czy kraje członkowskie, w tym Indie, były w stanie chronić swoje podstawowe interesy”.
W odniesieniu do filaru łańcucha dostaw stwierdziła, że główną kwestią jest to, czy umowa może ograniczyć członkom handel materiałami krytycznymi, w szczególności z Chinami, ponieważ może to stanowić wyzwanie dla krajów ASEAN (Stowarzyszenia Narodów Azji Południowo-Wschodniej), których największym partnerem handlowym są Chiny .
„Mamy nadzieję, że Indie wynegocjowały wystarczającą elastyczność, aby uniknąć drakońskich klauzul, takich jak niestosowanie ograniczeń eksportowych. Są one ważne w sytuacjach nadzwyczajnych, ponieważ nie można oczekiwać, że kraj dostarczy podstawowe towary, gdy stoi w obliczu własnego kryzysu” – stwierdziło GTRI założyciel Ajay Srivastava dr.
Podobnie, jak stwierdził w filarze czystej gospodarki, istnieje nadzieja, że Indie nie zgodziły się na „klauzulę o niedyskredytowaniu”, która uniemożliwiałaby rządowi złagodzenie krajowych przepisów dotyczących projektów o znaczeniu krajowym.
„Taka elastyczność jest niezbędna, aby Indie mogły realizować kluczowe projekty infrastrukturalne bez uszczerbku dla zobowiązań międzynarodowych” – stwierdził, dodając: „Dodatkowo istnieją obawy, że Indie mogą zobowiązać się do przestrzegania minimalnych standardów w zakresie technologii czystej energii na rynku krajowym, co może zmusić je do polegać na imporcie i może mieć negatywny wpływ na lokalnych producentów”.
Stwierdzono, że musi dopilnować, aby Indie mogły wspierać swój własny przemysł podczas przejścia na czystą energię.
Zespół doradców dodał, że preferencyjne traktowanie przez Indie krajowych dostawców w zamówieniach rządowych jest kluczowym narzędziem polityki wspierającym lokalne przedsiębiorstwa.
„Mam nadzieję, że Indie nie są skłonne porzucić tego wyboru, ponieważ mogłoby to poważnie zaszkodzić lokalnym producentom na rzecz zagranicznej konkurencji, potencjalnie szkodząc krajowemu wzrostowi gospodarczemu” – stwierdziła Srivastava.
Jeżeli chodzi o filar uczciwej gospodarki, stwierdziła, że Indie wdrożyły już środki antykorupcyjne, ale nowe obowiązki mogą doprowadzić do wszczęcia międzynarodowych dochodzeń i sprawić, że środki krajowe staną się prawnie egzekwowalne.
„Może to skomplikować zarządzanie, dlatego ważne jest, aby Indie dokładnie zweryfikowały te zobowiązania, aby uniknąć niepotrzebnych obciążeń prawnych i administracyjnych” – stwierdził.
Dodał także, że zobowiązania związane ze skutecznym prowadzeniem polityki podatkowej mogą ograniczać możliwość zwiększania dochodów podatkowych.
Dodał, że w miarę jak Indie formalizują swoje zobowiązania w ramach IPEF, niezwykle ważne jest, aby rząd zapewnił zainteresowanym stronom z branży szczegółowe informacje na temat podpisanych umów.
„Samo udostępnianie tekstów prawnych nie wystarczy, ponieważ firmy potrzebują jasnego wglądu w to, jak te zobowiązania wpłyną na sektory, potrzeby w zakresie zgodności i długoterminowe cele polityczne” – stwierdziła Srivastava.
Aktywny dialog między rządem a przemysłem będzie miał kluczowe znaczenie dla maksymalizacji korzyści wynikających z umowy i minimalizacji wszelkich potencjalnych zagrożeń, stwierdziło GTRI.
(Jedynie nagłówek i obraz tego raportu mogły zostać przerobione przez pracowników Działu Standardów Biznesowych; reszta treści jest generowana automatycznie z syndykowanego źródła danych.)
Pierwsza publikacja: 22 września 2024 | 18:06 JEST
