Były premier David Cameron opisał się kiedyś jako „nowoczesny, współczujący konserwatysta”.
To było w 2011 roku, w wywiadzie podczas dorocznej konferencji partii w Manchesterze, wczesnych latach koalicji.
„Kameronizm” – lub „Kamerunonizm”, wybierasz swój wybór – stał się samowystarczalnym obiektywem konserwatyzmu, którego Cameron używał podczas swoich sześciu lat w numerze 10. oszczędności, w połączeniu z polityką odwołania się od liberałów społecznych, takich jak równe małżeństwo i środowisko „odpowiedzialność – na następne pokolenie”.
Czternaście lat od tego wywiadu „Badenochizm” jeszcze się nie zdefiniował, ale można powiedzieć, że konserwatyści z 2010 roku różnią się od 2025 r.
W ostatnich latach partia przesunęła się po prawej stronie, a jakiś statek skakał, aby dołączyć do Reform UK. Obie partie walczą teraz o duszę brytyjskiej prawicy.
To sprawiło, że słuchacz dysfunkcji wyborczej Sean Thinking – wysłał w pytaniu o to, czy uciekiniery zostaną powitani konserwatystom w przyszłości. Współgóry Ruth Davidson, która wcześniej była liderem szkockich konserwatystów w Holyrood, miała mnóstwo myśli.
Ruth mówi …
Ruth Davidson była wcześniej liderem szkockich konserwatystów – teraz współgrożona dysfunkcją wyborczą
Wydaje mi się, że rodzaj konserwatyzmu, który reprezentuję, jest bardzo daleki od reformy.
W partii konserwatywnej są ludzie, którzy postrzegają prawie konserwatywne spektrum reform jako kontinuum, i które w rzeczywistości krwawią do drugiego, a może być nawet trochę crossover.
Nie widzę tego w ten sposób.
Uważam, że to, co jest niepokojące (jest) podróż z konferencji Partii Konserwatywnej, w której miałeś Davida Camerona jako przywódcę, miałeś Justine Greening, miałeś Grega Clarke’a, miałeś Dominica Grieve, William Hague, miałeś wszystkich tych ludzi, miałeś naprawdę szeroki namiot.
Miałeś ludzi takich jak Liam Fox, którzy reprezentowali prawo imprezy.
Ruth mówi, że konserwatyści są „zaplanowani” po prawej stronie
Pomysł, że przeszliśmy z tak szerokiego kościoła do teraz walki o tak niewielki skrawek gruntu nad imigracją.
Atak, z którego Kemi zyskuje z imprezy, powiedziałby, że stara się wspierać, ale jeśli chodzi o wyzwanie, w którym wchodzi z Roberta Jenricka, wszystko to na tej naprawdę wąskiej krawędzi ziemi.
Jeśli spojrzysz na szerokie pokosy polityki, które mają wpływ na ludzi w ekonomii, w biznesie, opiece społecznej, w usługach publicznych, w edukacji, w możliwościach dla młodych ludzi, moglibyśmy walczyć na dowolnym gruncie, a walki, które wybieramy teraz, są na tej naprawdę, naprawdę wąskiej ścieżce.
Jesteśmy splanowani po prawej stronie i dryfujemy tam dalej. Zasmuca mnie to jako ktoś, kto wierzy w konserwatyzm „dużego namiotu”.
Czy przybycie reformy zakończyło się konserwatyzmem „dużego namiotu”?
Myślę, że kiedy twoja impreza jest zagrożona i myślę, że dzieje się tak dla wszystkich imprez, kiedy redukujesz, a nie rozszerzasz, rozmawiasz ze swoją bazą, aby spróbować wygenerować twoją bazę, aby się po ciebie wyjść.
Nie rozmawiasz wtedy o konwersji innych, którzy wcześniej głosowali na inne partie w różnych wyborach.
Jesteście wszystkich tych grup, które są zamieszkane przez osoby, które wciąż są bardziej centroprawymi poglądami, a nie właściwymi poglądami – podobnie jak konserwatywna sieć środowiska, konserwatyści LGBT+ – ale mają trudności z tym, że mają ten sam rodzaj konfliktów, że widzieliśmy wielu parlamentarzystów pod Jeremy’m Corbyn – jak Jess Phillips, jak na ulicy.
Chcą być lojalni wobec partii, chcą wspierać lidera, ale walczą z faktem, że to, co pojazd opowiada, nie jest ich przekonaniami.
Dysfunkcja wyborcza jednoczy polityczne potęgi Beth Rigby, Ruth Davidson i Harriet Harman, aby przeciąć obrot i wyjaśnić, co naprawdę dzieje się w Westminster i poza nią.
Chcesz zostawić pytanie dla Beth, Ruth i Harriet?
E-mail: Electoraldysfunkction@sky.uk
WhatsApp: 07934 200444
