Harriet Harman powiedziała, że Sąd Najwyższy w sprawie definicji kobiety „wyjaśnił” ustawę o równości w 2010 r. – jak zachęcała ludzi do „pewności, że mogą używać zdrowego rozsądku”.
Równik Partii Pracy i były minister przedstawił ustawę o równości, obecnie ustawę o równości z 2010 r., Która chroni ludzi przed dyskryminacją w miejscu pracy i w szerszym społeczeństwie.
Ustawodawstwo stało się centrum kontrowersji w debacie na temat praw transpłciowych, ponieważ nie było jasne, czy termin „płeć” odnosi się do seksu biologicznego, czy seks „certyfikowany” jako prawnie zdefiniowany przez ustawę o uznaniu płci w 2004 r. (GRA).
Polityka Najnowsza: PM dołącza do żołnierzy na flagowym lotniskowcu
W zeszłym tygodniu Sąd Najwyższy jednogłośnie rządził Definicja „kobiety” i „seksu” w ustawie o równości 2010 r. Odnosi się do „biologicznej kobiety i seksu biologicznego”.
Oznacza to, że niektórzy usługodawcy jednej płci będą mogli wykluczyć kobiety trans, jeśli uznają je za proporcjonalne i konieczne.
Ale rozmawiając z podcastem zaburzeń wyborczych Beth Rigby na Sky News, baronowa Harman powiedziała, że dostawcy przestrzeni jednej płci zawsze byli w stanie to zrobić na mocy ustawy.
Powiedziała: „To, co musimy teraz zrobić, to, że Sąd Najwyższy wyjaśnił, co powiedzieliśmy przez cały czas w ustawie z 2010 roku, że konsensus musi zostać odbudowany.
„Mocno wierzę, że większość ludzi nie lubi patrzeć, jak trans ludzie dyskryminowani i prześladują się, a oni chcą po prostu żyć i pozwolić żyć i pozwolić ludziom wchodzić i żyć najlepszym życiem, jakie potrafią.
„I większość ludzi rozumie, że jeśli masz do czynienia z kobietami, które były traumatyzowane przez męską przemoc, być może tak naprawdę tam kobieta, która tam uniemożliwia, że może czuć się komfortowo w schronisku lub sesji poradniowej”.
Podczas podcastu Baroness Harman, Beth Rigby i baronowa Davidson zostali wysłani na audio wysłane od Ellie, 25-letniej trans-kobiety z Glasgow.
Powiedziała, że była „zdruzgotana” przez orzeczenie w zeszłym tygodniu.
„Boję się i jestem zła” – powiedziała.
„Nie sądzę, że istnieje jeszcze jasność co do tego, co tak naprawdę oznacza to rządzenie dla mojej prawa.
Czytaj więcej:
JK Rowling wzywa do Sir Keira Starmera w sprawie orzeczenia Sądu Najwyższego
Decyzja Sądu Najwyższego ma natychmiastowe konsekwencje w świecie rzeczywistym
„GRA zostało teraz praktycznie pozbawione znaczenia, a rząd Wielkiej Brytanii mógłby odpowiedzieć„ tak, wystarczająco uczciwe, zaktualizujmy ich, abyśmy mogli upewnić się, że osoby trans są szanowani i chronieni w społeczeństwie dla tego, kim są ”, ale zamiast tego rzucają się na nas – z ministrami rządowymi nawet sugerując, że trans kobiety nie mogą korzystać z kobiet, takich jak toalety.
„Mam na myśli, gdzie mam iść?
„Dla tak wielu transów, takich jak ja, nie jest bezpieczne dla mężczyzn, nie wspominając o całkowicie odczłowieczaniu.
„Nie jest odpowiednie, aby policjant policjant mógł poklepać mnie w klatce piersiowej, a także wyraźnie jest to całkowicie niewykonalne”.
Dodała: „To wszystko jest robione pod pozorem, aby niektóre kobiety poczuły się bezpieczniejsze, a tak naprawdę sprawiając, że tak wielu z nas, czy to, czy nie, mniej bezpieczne, i nawet nie sądzę, abyśmy prowadzili tę rozmowę, gdyby media i niektórzy politycy nie spędzili ostatnich pięciu lat demonizując nas.
„To po prostu tak, tak tchórzliwe i okrutne”.
