Jak wyglądałyby gwarancje bezpieczeństwa wspierane przez USA dla Ukrainy? |. Wiadomości światowe

Obietnice gwarancji bezpieczeństwa na Ukrainę zostały pochwalone jako „zmieniające grę” i „historyczne” w nadziei, że zakończy się wojnę z Rosją.

Gdy wszystkie oczy się poruszały Szczyt Donalda Trumpa z Władimirem Putinem na Alasce do Rozmowy z Volodymyr Zelenskyy w WaszyngtonieBiały Dom twierdził, że Rosja zgodziła się na „ochronę w stylu NATO” po zakończeniu walki.

Trump wyklucza wojska amerykańskie na Ukrainie; Najnowsze aktualizacje

Chociaż Kreml nie było potwierdzenia, UkrainaWielka Brytania i inni zachodni sojusznicy twierdzą, że szczegóły powojennej umowy bezpieczeństwa zostaną sfinalizowane w najbliższych dniach.

Co zostało powiedziane do tej pory?

Gwarancje bezpieczeństwa od dawna mówiono jako sposób na zapewnienie pokoju na Ukrainie, gdy walka dobiega końca.

Od marca, kiedy Wielka Brytania i Francja przewodziły w dużej mierze europejskim „Koalicja chętnych” I potencjalna siła pokojowa, wielu twierdziło, że byłoby to nieskuteczne bez amerykańskiego wsparcia.

Stany Zjednoczone wielokrotnie odmawiały ich zaangażowania – do tej pory.

Dwa dni po tym, jak pan Putin udał się na Alaskę na rozmowy z zespołem Trump, stwierdził specjalny wysłannik Stanów Zjednoczonych Rosja zgodziła się na ukraińskie gwarancje bezpieczeństwa.

Twierdził, że podczas szczytu Kreml przyznał się do USA „może zaoferować art. 5 jak ochrona”, który opisał jako „zmieniając grę”. Artykuł 5 jest jedną z podstawowych zasad NATO i stwierdza, że atak na którekolwiek z 32 państw członkowskich jest uważane za atak na nich wszystkich.

Zostało to wzmocnione przez samego prezydenta USA po tym, jak spotkał się w poniedziałek swojego ukraińskiego odpowiednika w Waszyngtonie. Powiedział, że para „omówiła gwarancje bezpieczeństwa”, które byłyby „zapewnione przez różne kraje europejskie” – „z koordynacją Stanów Zjednoczonych Ameryki”.

Pisząc o X następnego dnia, ukraiński przywódca powiedział, że „konkretna treść” umowy o bezpieczeństwie zostanie „sformalizowana na papierze w ciągu najbliższych 10 dni”.

Raporty USA mówią, że rozmowy o umowie o bezpieczeństwie będą kierować sekretarzem stanu Marco Rubio.

Jak wyglądałyby gwarancje bezpieczeństwa?

Do tej pory pojawiło się bardzo niewiele szczegółów, pomimo serii głośnych spotkań.

W rozmowie z Fox News we wtorek Trump powiedział, że narody europejskie „załadują” umowę o bezpieczeństwie z żołnierzami.

„Chcą mieć buty na ziemi”, powiedział nadawcy, odnosząc się zwłaszcza do Wielkiej Brytanii, Francji i Niemiec.

Nalegał, aby Stany Zjednoczone nie wysyłają wojsk naziemnych, dodając: „Masz moją pewność, a ja jestem prezydentem”.

Sir Keir Starmer powiedział, że koalicją chętnych jest „przygotowanie się do rozmieszczenia siły uzasadnienia” w przypadku „zakończenia działań wojennych”.

Była to pierwotna podstawa koalicji – żołnierze z różnych narodów europejskich i sojuszniczych umieszczonych strategicznie na Ukrainie, aby powstrzymać Rosję przed rozpoczęciem przyszłych ataków.

Ale same żołnierze raczej nie będą wystarczające odstraszające dla Władimira Putina, Analityk wojskowy Sean Bell mówi.

„Chodzi o wiarygodność i nie sądzę, aby buty na ziemi są wiarygodną odpowiedzią”, mówi Sky News.

Stacjonujący żołnierze wzdłuż 1000-kilometrowej granicy Ukrainy z Rosją wymagałoby około 100 000 żołnierzy jednocześnie, którzy musiałyby zostać przeszkoleni, rozmieszczone i obracane, wymagające łącznie 300 000.

Cała armia Wielkiej Brytanii stanowiłaby tylko 10% tego, a Francja prawdopodobnie mogłaby wnieść kolejne 10%, mówi Bell.

Kilka narodów europejskich nie było w stanie poświęcić żadnych żołnierzy dla siły parasolowej ze względu na ich bliskość Ukrainy i ryzyko dalszej agresji rosyjskiej.

„Nie jesteś nawet blisko uzyskania potrzebnych liczb” – dodaje Bell. „I nawet gdybyś mógł, umieszczenie wszystkich sił frontu NATO w jednym kraju, przed którym stoi Rosja, byłoby naprawdę niebezpieczne – i opuścić Chiny, Koreę Północną, Iran lub Rosję wolne do robienia wszystkiego, co chcą”.

„Artykuł 5 podobny do zabezpieczenia”

Kiedy pan Witkoff po raz pierwszy wspomniał o gwarancjach bezpieczeństwa, opisał je jako „art. 5-podobny” lub „w stylu NATO”.

Artykuł 5 jest jedną z podstawowych zasad NATO i stwierdza, że atak na którekolwiek z 32 państw członkowskich jest uważane za atak na nich wszystkich.

Został powołany tylko raz od momentu powstania w 1949 r. – przez USA w odpowiedzi na ataki z 9/11 w 2001 r.

Rosja wielokrotnie nalegała, aby Ukraina nie mogła dołączyć do NATO i zacytowała ryzyko, że wydarzy się to wśród pierwotnych powodów atakowania Kijowa w 2022 r.

Ogólny sekretarz NATO, Mark Rutte, powiedział, że członkostwo ukraińskie nie jest na stole, ale alternatywne porozumienie „typu 5 typu” może być opłacalne.

Przywódcy wojskowi sojuszu mają spotkać się w środę w celu omówienia opcji.

Nie jest jasne, w jaki sposób różnią się taka specjalna umowa bezpieczeństwa i formalne członkostwo NATO.

Bell mówi, że negocjacje w sprawie tego – i wszelkie poddanie się terytorium ukraińskiego – będzie dwoma najtrudniejszymi w zakończeniu wojny.

Ale podkreśla, że oboje są kluczem do zapewnienia „ciała na kościach” do tego, co zaoferowała koalicja chęci.

„Chodzi o próbę znalezienia rzeczy, które sprawiają, że zachodnie zaangażowanie w bezpieczeństwo Ukrainy trwały” – dodaje Bell.

Siła powietrza w USA, wywiad i lepsze ukraińskie wojsko

Inne potencjalne opcje umowy o bezpieczeństwie obejmują wsparcie lotnicze, strefę bez maritimu, dzielenie się wywiadem i materiały wojskowe.

Bell mówi, że narzucanie albo bez lody na Ukrainę lub strefę bez Marytymu na Morzu Czarnym „zagrałaby w mocnych stronach NATO”-jak same możliwości lotnicze i marynarki wojennej w USA znacznie przewyższały Rosję.

Dodaje, że dzielenie się amerykańskim wywiadem z Kijivem w celu ostrzeżenia o każdej przyszłej agresji rosyjskiej byłoby również „ogromną siłą” dla każdej potencjalnej siły odstraszającej.

Zelenskyy powiedział już, że Ukraina już oferuje zakup dodatkowych 90 mld USD (66,6 mld funtów) za pomocą funduszy europejskich, powiedział w tym tygodniu.

Bell mówi, że każda umowa o bezpieczeństwo prawdopodobnie rozszerzyłaby się na inne sprzęt wojskowy, logistyka i szkolenie, aby pomóc Ukrainie w lepszym obronie o wiele lat.

„Początkowo wymagałoby to wiarygodnego wsparcia zachodniego, ale z czasem miałbyś nadzieję, że społeczność międzynarodowa upewnia się, że Ukraina będzie w stanie zbudować własne rdzenne zdolności.

„Ponieważ obecnie koncentruje się na Ukrainie, za pięć lat, będą różne rządy i różne priorytety – więc musi to znosić”.