Letitia James – prokurator generalna Nowego Jorku i wieloletnia krytyczka Donalda Trumpa – została oskarżona o oszustwo.
W czwartek pani James, demokratka, została oskarżona o oszustwo bankowe i składanie fałszywych oświadczeń instytucji finansowej w związku z domem, który kupiła w Norfolk. Wirginiaw 2020 roku.
Według amerykańskiej sieci partnerskiej Sky, NBC News, 66-latkowi może grozić do 30 lat więzienia i grzywna do 1 miliona dolarów (752 milionów funtów) za każdy zarzut.
Pan Atut od miesięcy opowiada się za oskarżeniami pani James, publikuje posty w mediach społecznościowych, nie podając żadnych dowodów na to, że jest „winna jak cholera” i mówi reporterom w Białym Domu: „Wygląda na to, że naprawdę jest czegoś winna, ale naprawdę nie wiem”.
Trump nalegał, aby pani James została postawiona w stan oskarżenia. Zdjęcie: AP
W obszernym oświadczeniu pani James stanowczo zaprzeczyła jakimkolwiek nieprawidłowościom i określiła akt oskarżenia jako „nic innego jak kontynuację desperackiego zbrojenia naszego wymiaru sprawiedliwości przez prezydenta”.
Powiedziała: „Te zarzuty są bezpodstawne, a publiczne oświadczenia prezydenta jasno pokazują, że jego jedynym celem jest zemsta polityczna za wszelką cenę”.
Akt oskarżenia został przedstawiony wielkiej ławie przysięgłych przez Lindsey Halligan, nowo mianowaną prawniczkę dla Wschodniego Okręgu Wirginii.
Pani Halligan, która wcześniej pracowała jako prawniczka Trumpa, zastąpiła weterana prokuratora Erika Sieberta, który opierał się postawieniu zarzutów pani James i byłego dyrektora FBI Jamesa Comeyaktóry dwa tygodnie temu został oskarżony o okłamywanie Kongresu.
byłego dyrektora FBI Jamesa Comeya. Fot: Reuters
Akt oskarżenia dotyczy zakupu przez panią James domu w Norfolk, gdzie ma rodzinę.
Podczas sprzedaży rzekomo podpisała dokument zwany „drugim domem jeźdźca”, w którym zgodziła się zatrzymać nieruchomość przede wszystkim na swój „osobisty użytek i przyjemność przez co najmniej rok”. Jednak z aktu oskarżenia wynika, że zamiast tego wynajęła go trzyosobowej rodzinie.
Według aktu oskarżenia wprowadzenie w błąd umożliwiło pani James uzyskanie korzystnych warunków kredytu, które nie są dostępne w przypadku nieruchomości inwestycyjnych.
Lindsey Halligan wniosła sprawę przeciwko Letitii James. Zdjęcie: AP
Historia Trumpa i Jamesa
Akt oskarżenia pani James stanowi najnowszą wskazówkę, że administracja Trumpa jest zdecydowana wykorzystać uprawnienia Departamentu Sprawiedliwości, aby wycelować we wrogów politycznych i osoby publiczne prezydenta.
W zeszłym miesiącu w oświadczeniu dla Truth Social Trump wezwał przewodniczącą departamentu prokurator generalną USA Pam Bondi do ścigania jego przeciwników politycznych.
„Nie możemy dłużej zwlekać, to zabija naszą reputację i wiarygodność. Dwukrotnie postawili mnie w stan oskarżenia i postawili w stan oskarżenia (5 razy!) O NIC. SPRAWIEDLIWOŚCI MUSI BYĆ TERAZ!!!” Trump napisał.
Pani James jest szczególnie osobistym celem pana Trumpa. Podczas pierwszej kadencji prezydenta kilkadziesiąt razy pozywała jego i jego administrację.
W zeszłym roku wygrała oszałamiający wyrok przeciwko Trump Organisation po tym, jak wniosła pozew cywilny zarzucając mu i jego spółkom oszukiwanie banków poprzez zawyżanie wartości jego udziałów w nieruchomościach w sprawozdaniach finansowych.
Sąd apelacyjny uchylił później wysoką grzywnę nałożoną na Trumpa, podtrzymał jednak orzeczenie sądu niższej instancji, że dopuścił się on oszustwa.
Pani James w sądzie podczas procesu Trumpa w sprawie oszustwa cywilnego w 2024 r. Zdj.: Reuters
Co się teraz stanie?
Pani James ma po raz pierwszy stawić się przed sądem federalnym w Norfolk 24 października.
Sprawę powierzono sędziemu okręgowemu USA Jamarowi K. Walkerowi, który został mianowany przez Joe Bidena.
Standardy zabezpieczenia aktu oskarżenia przed federalną ławą przysięgłych są znacznie niższe niż zapewnienie jednomyślnego skazania przez ławę przysięgłych na rozprawie, podaje NBC.
Podręcznik wymiaru sprawiedliwości, który stanowi wytyczne dla prokuratorów federalnych, stanowi, że prawnicy reprezentujący rząd powinni kontynuować sprawę tylko wtedy, gdy uważają, że dopuszczalne dowody – dowody, które można przedstawić w sądzie – wystarczą do uzyskania i utrzymania wyroku skazującego.
