Mąż Diane został zabity przez lekkomyślnego kierowcę – oczekiwanie na sprawiedliwość było prawie tak samo bolesne | Wiadomości z Wielkiej Brytanii

Mąż Diane Gall, Martyn, wyjechał na poranną jazdę rowerową z przyjaciółmi na zwykłą trasę pewnego dnia rano w listopadzie 2020 r. – kiedy został zabity przez lekkomyślnego kierowcy.

Diane i jej córki musieli czekać prawie trzy lata na rozpatrzenie sprawy męża w sądzie.

Sprawa została przełożona trzy razy, często bez ostrzeżenia.

„Po prostu szczerze tracisz wiarę w system” – mówi.

„Uważasz, że istnieje system, który powinien być tam, aby pomóc i chronić ofiary, aby być głosami ofiar, ale ciągłe opóźnienia naprawdę odbijają się na osobach i my jako rodzinie”.

Pierwszy termin rozprawy w kwietniu 2022 r. Został anulowany tego dnia i pchnięty cztery miesiące później.

Dzień przed nową datą rodzina powiedziano, że nie idzie naprzód z powodu strajku adwokata.

Został przeniesiony do listopada 2022 r., A następnie ponownie przełożony, zanim ostatecznie został wysłuchany w czerwcu następnego roku.

„Budujesz się na wszystkie te randki, przygotowując się do tego, co usłyszysz, przeżywając wszystko, co się wydarzyło, i to retraumatyzuje” – mówi Diane.

Potrzebna jest reforma „radykalna”

Oczekiwanie Diane na sprawiedliwość daje nam wgląd w to, co tysiące ofiar i ich rodziny walczą każdego dnia w systemie sądowym, który pęka pod ciężarem rekordowego zaległości.

Na koniec marca 2025 r. Istnieje 76 957 spraw, które pojawią się w sądach koronnych w Anglii i Walii.

Aby złagodzić nacisk na system, Niezależna recenzja Sir Briana Levesona w zeszłym miesiącu wydało szereg zaleceń – w tym utworzenie nowego podziału sądu koronnego znanego jako sąd pośredni, złożony z sędziego i dwóch sędziów, i umożliwienie oskarżonym na wybór samego sędziego.

Powiedział, że tylko „radykalna” reforma miałaby wpływ.

Ale według ekskluzywnych danych zebranych dla Sky News przez Law Society istnieje silny sceptycyzm w branży na temat niektórych proponowanych planów.

Przed opublikowaniem recenzji zapytaliśmy 545 prawników kryminalnych o pomysł nowego poziomu do sądu koronnego – 60% z nich powiedziało nam, że rodzaj sądu pośredniego raczej nie zmniejszy zaległości.

„Porusza to problem z jednego miejsca do drugiego, takie jak przenoszenie przewodniczących pokładu na Titanica. To nie zrobi nic” – mówi Stuart Nolan, przewodniczący Komitetu Prawa Karnego Towarzystwa Prawa.

„Myślę, że problemem jest brak zasobów lub brak woli, aby dać odpowiednie zasoby.

„Można powiedzieć, że potrzebujemy więcej personelu, ale nie są tylko żadnym personelem, to ludzie z doświadczeniem i szkoleniem, a to nie przychodzi szybko ani tanio”.

Zamiast tego prawnicy powiedzieli nam, że utworzenie dodatkowego sądu zaszkodzi jakość sprawiedliwości.

Chloe Jay, starszy partner w Shentons Solicitors, zgadza się, że na jakość sprawiedliwości wpłynie nowy oddział sądowy, który mógłby usiąść bez jury za pewne przestępstwa.

Mówi: „Piękno sądu koronnego polega na tym, że masz dwa oddzielne ciała, jedno decydujące fakty i jedno decydujące prawo.

„Więc jury nie słyszy prawnych argumentów na temat tego, jakie dowody należy wykluczyć, czy coś należy uznać za część procesu, i to naprawdę daje ci tę naprawdę dobrą, solidną jakość sprawiedliwości, ponieważ nie masz jednej osoby podejmującej wszystkie decyzje razem.

„Potencjalnie w sądzie pośredniemu, to się stanie. Te same trzy osoby usłyszą te argumenty prawne i dokonają ustalenia winy lub niewinności”.

Najbardziej uderzającym odkryciem z ankiety jest to, że 73% ankietowanych prawników martwi się o przestępstwa, które już nie siedzą przed ławą przysięgłych.

Casey Jenkins, prezes Stowarzyszenia Adwokatów Sądu Karnego w Londynie, twierdzi, że może to stworzyć nieświadome uprzedzenia.

„Istnieje realne ryzyko, na które negatywnie wpływają na ludzi z mniejszościowych środowisk, a sędzia, a nie jury ich rówieśników, którzy mogą mieć takie samo lub podobne pochodzenie społeczne” – mówi.

„Proces jury jest ochrona przed profesjonalnymi decyzjami sądowymi przez państwo. Jest to podstawowe prawo, które można powoływać”.

Zamiast przenosić pewne przestępstwa do nowego poziomu sądu koronnego, nasze badanie sugeruje, że prawnicy karni bardziej opowiedzieliby się nad przenoszeniem spraw do sędziego.

Zgodnie z propozycjami Levesona procesy dotyczące przestępstw, takich jak niebezpieczna jazda, posiadanie broni ofensywnej i kradzież można było wyprowadzić z sądów koronnych.

„Katastroficzne konsekwencje”

Richard Atkinson, prezes Law Society, twierdzi, że naprawianie systemu będzie działać tylko przy uczciwym finansowaniu.

„Jest to równie ważne jak NHS, jest tak samo ważne jak system edukacji” – mówi. „Jeśli się rozpadnie, będą katastrofalne konsekwencje”.

Pani Jenkins zgadza się, że zbyt długo system mógł się nie udać.

„Wszyscy zasługują na sprawiedliwość, to po prostu nie jest odpowiedź” – mówi.

„To po prostu niewłaściwe rozwiązanie problemu spowodowanego przewlekłym, długoterminowym niedoinwestowaniem w systemie wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych, który jest istotną służbą publiczną.

„Jedynym sposobem na zapewnienie terminowej i uczciwej sprawiedliwości dla wszystkich jest inwestowanie we wszystkie części systemu od dołu: lokalne usługi, okres próbny, sprawiedliwość naprawczy, więcej funduszy dla prawników, abyśmy mogli udzielić wczesnych porad, więcej finansowania policji, aby sprawy były lepiej przygotowane”.

Rząd przysięga „odważna i ambitna reforma”

W odpowiedzi na ustalenia Sky News minister sądów i usług prawnych, poseł Sarah Sackman KC, powiedziała Sky News: „Odziedziczyliśmy rejestrację i rosnące zaległości w sądzie, pozostawiając wiele ofiar w obliczu niedopuszczalnych opóźnień, aby zobaczyć sprawiedliwość.

„Zwiększyliśmy już finansowanie w naszym systemie sądów, ale jedynym wyjściem z tego kryzysu jest odważna i ambitna reforma. Dlatego uważnie rozważamy odważne zalecenia Sir Briana dotyczące długoterminowych zmian.

„Nie zawaham się zrobić wszystkiego, co trzeba zrobić z korzyścią dla ofiar”.

Kierowca, który zabił męża Diane, został ostatecznie skazany. Chce, aby osoby podejmujące decyzje dotyczące systemu sądowego pamiętają najbardziej dotknięte w każdym przypadku.

Każda ofiara i każda rodzina.

„Po prostu czujesz się jak trybik na dużym kołach, który jest poza twoją kontrolą” – mówi. „Ponieważ wiesz, że sprawiedliwość jest opóźniona, jest odrzucona sprawiedliwość”.