Mężczyzna zwolniony z pracy w magazynie po tym, jak został oskarżony o podszywanie się pod Michaela Jacksona, został niesprawiedliwie zwolniony, stwierdził trybunał zatrudnienia.
Lucasz Zawadzki został oskarżony przez kolegę o wydawanie wysokich odgłosów „hee hee” naśladowania gwiazdy popu USA, słyszanego przez trybunał w Manchesterze.
Zawadzki został również oskarżony przez kolegę, który jest czarny, o wydawanie dźwięków małp i bycie rasistą w magazynie spółdzielni, w którym pracowali.
Przyznał, że „zawstydzające i młode” odgłosy w miejscu pracy, ale powiedział, że nie są rasistowskie.
Grupę spółdzielni otrzymała nakaz zapłacenia mu ponad 10 000 funtów odszkodowania po tym, jak sędzia ds. Zatrudnienia Carol Porter stwierdził, że został niesprawiedliwie oddalony.
Kolega, zwany SM, poinformował do swojego menedżera, że był ofiarą zastraszania w grudniu 2023 r., Zgodnie z wyrokiem trybunału.
Zawadzki został poinformowany, że złożono skargę przeciwko niemu, w którym kolega twierdził, że zrobił „krzyczący hałas w stylu Michaela Jacksona”, który został opisany jako wysoki dźwięk „hee hee”.
Później przyznał się do „chrząkania i jęczenia” odgłosów z innym kolegą i zgodził się, że można je opisać jako „orgazmiczne” i było to „niewłaściwe” w miejscu pracy.
Powiedział także, że kolega skomentował swój „wysoki śmiech”.
Ale odmówił podszywania się pod gwiazdą popu amerykańskiego i wydawania odgłosów małp, mówiąc, że nie chce „kogoś zastraszać ani zranić”.
Przeczytaj więcej od Sky News:
Wielka Brytania planuje ponowne nałożenie sankcji wobec Iranu na obawy dotyczące broni nuklearnej
Presja na presję presji ONZ, aby nazwać Gazę ludobójstwem
Trybunał usłyszał, jak pan Zawadzki został zawieszony po „domniemanym naruszeniu polityki zastraszania, nękania i dyskryminacji, w szczególności, składając niewłaściwe komentarze koledze, powodując zranienie i cierpienie”.
W swoim wyroku sędzia Porter powiedział: „Zasadniczo niewłaściwe postępowanie powoda było niewłaściwe i młode postępowanie w miejscu pracy.
„Przed zwolnieniem oficera nie było zadowalających dowodów, że to szczególne przyznane postępowanie było obraźliwe dla SM, lub spowodowało niepokój.
„Przed zwolnieniem urzędnika nie było zadowalających dowodów, że powód, wydając te dźwięki, zaangażowane w zastraszanie lub nękanie.
„Powód przedstawił jasne dowody, które nie były sprzeczne, że pracował z SM przez długi czas, a SM nigdy mu nie powiedział, że uznał to za niewłaściwe i nieletnie zachowanie”.
Odkryła również, że „powód nie był świadomy polityki zerowej tolerancji firmy w odniesieniu do niewłaściwego i nieletnich zachowań w miejscu pracy” lub „otrzymał wszelkie ostrzeżenia, że takie zachowanie było niedopuszczalne”.
