Decyzja rządu o cięciu pomocy zagranicznej doprowadzi do niepokojów, dalszych kryzysów i zagrozi bezpieczeństwu Wielkiej Brytanii, ostrzega grupa ponadpartyjnych parlamentarzystów.
W raporcie Komisji Rozwoju Międzynarodowego stwierdzono, że podjęta w lutym decyzja o zmniejszeniu pomocy do 0,3% dochodu narodowego brutto (DNB) do roku 2027/28 – w połączeniu z obcięciem przez USA budżetu pomocowego – ma poważne skutki.
Centrum polityki: śledź najnowsze aktualizacje
Budżet pomocy zagranicznej wynosił cięcia, aby inwestować w obronność z 0,5% DNB, co miało stanowić przejściową obniżkę z 0,7% w celu sprostania wyzwaniom gospodarczym wywołanym pandemią.
Całkowite wydatki na pomoc mają zostać zmniejszone z 14,1 miliarda funtów w 2024 r. do 9,4 miliarda funtów do roku 2028/29.
Komisja, której przewodniczy posłanka Partii Pracy Sarah Champion, stwierdziła, że priorytetowo traktuje się wydatki na pomoc humanitarną, a nie na rozwój, co „buduje długoterminową odporność i powinno prowadzić do zmniejszenia zapotrzebowania na pomoc humanitarną”.
Powiedzieli, że minister rozwoju międzynarodowego, baronowa Chapman, dała jasno do zrozumienia, że „Wielka Brytania pozostanie wiodącym podmiotem humanitarnym”.
Aby uzyskać bardziej dostępny odtwarzacz wideo, użyj przeglądarki Chrome
Wyjaśnienie: Upadek kluczowego miasta Sudanu
Komisja stwierdziła jednak, że choć cieszy się, że osoby „desperacko potrzebujące pomocy będą traktowane priorytetowo, zwłaszcza w regionach Ukrainy, Gazy i Sudanu”, to jednocześnie obawiają się długoterminowych skutków wycofania pomocy rozwojowej.
„Obawiamy się, że ograniczenie pomocy rozwojowej będzie w dalszym ciągu prowadzić do niepokojów i dalszych kryzysów w przyszłości, stanowiąc zagrożenie dla bezpieczeństwa Wielkiej Brytanii” – stwierdzili parlamentarzyści.
David Lammy, gdy był ministrem spraw zagranicznych, z wizytą w Czadzie, aby zobaczyć, jak agencje pomocowe radzą sobie z kryzysem humanitarnym. Zdjęcie: PA
Zagrożenie dla bezpieczeństwa narodowego Wielkiej Brytanii
Powiedzieli, że obniżka pomoc zagraniczna będzie miało „niszczycielskie skutki na całym świecie”.
Komisja stwierdziła, że uznaje zwiększenie wydatków na obronę za konieczne, ale „dokonanie tego kosztem najsłabszych na świecie podważa nie tylko miękką siłę Wielkiej Brytanii, ale także jej bezpieczeństwo narodowe”.
Powiedzieli, że rząd musi „dołożyć wszelkich starań”, aby „co najmniej i najszybciej” powrócić do wydawania 0,5% DNB na pomoc zagraniczną „co najmniej”.
Komisja stwierdziła również, że długoterminowe finansowanie rozwoju jest „niezbędne”, aby zapewnić opłacalność inwestycji.
Zarzucali jednak rządowi, że postrzega stosunek jakości do ceny jedynie w kategoriach podatnika, twierdząc, że bagatelizuje to „sprawiedliwość i znaczenie ograniczania ubóstwa” oraz powoduje napięcie.
Zgodzili się, że odpowiedzialność przed podatnikiem jest „kluczem do ograniczenia ubóstwa na świecie, a maksymalizacja wpływu każdego funta w tym celu musi pozostać główną zasadą Biura ds. Spraw Zagranicznych, Wspólnoty Narodów i Rozwoju w zakresie oficjalnych wydatków na pomoc rozwojową”.
Członek zespołu Ministerstwa Spraw Zagranicznych pomagający ewakuowanym na Cyprze w 2023 r. Zdjęcie pliku: Reuters
Wydatki na hotele dla migrantów
Wydatki na hotele dla migrantów w Wielkiej Brytanii również spotkały się z krytyką parlamentarzystów, którzy stwierdzili, że chociaż zasady pomocy międzynarodowej oznaczają, że mogą one obejmować przyjęcie uchodźców przez pierwsze 12 miesięcy w Wielkiej Brytanii, biorąc pod uwagę ostatnie cięcia, jest to „niezgodne z duchem” przepisów Komitetu Pomocy Rozwojowej ONZ OECD.
„Nadmierne wydatki na hotele nie są efektywnym wykorzystaniem budżetu na rozwój” – stwierdzili.
Komisja zaleciła ograniczenie kosztów zakwaterowania uchodźców do „stałego procentu” całkowitych wydatków na pomoc zagraniczną, „aby chronić szybko zmniejszającą się pulę środków finansowych”.
Przeczytaj więcej: Rząd stara się obciąć pomoc wydawaną na hotele dla azylantów
Aby uzyskać bardziej dostępny odtwarzacz wideo, użyj przeglądarki Chrome
Wewnątrz kryzysu głodowego w Afganistanie
’Krótkowzroczny’
W reakcji na raport Timothy Ingram, szef brytyjskiego rzecznictwa w WaterAid, powiedział: „Decyzja rządu Wielkiej Brytanii o cięciu budżetu pomocowego była sprzeczna zarówno z logiką, jak i ludzkością. Pomoc, jeśli jest skutecznie udzielana we współpracy ze społecznościami lokalnymi, nie jest działalnością charytatywną – jest inwestycją w bezpieczniejszy i zamożniejszy świat.
„Osłabienie tego, szczególnie istotnego finansowania wody, osłabia odporność świata na szoki klimatyczne, pandemie i konflikty – wpływając na jedną na 10 osób bez dostępu do czystej wody i ostatecznie czyniąc nas wszystkich mniej bezpiecznymi.
„To krótkowzroczna decyzja polityczna o długoterminowych konsekwencjach dla stabilności, gospodarki i pozycji Wielkiej Brytanii na świecie. Dołączamy do parlamentarzystów, którzy ponownie wzywają rząd do pilnego ponownego rozważenia tej kwestii”.
Brak przejrzystości w zakresie wydatków prywatnych wykonawców
W raporcie parlamentarzyści wyrazili obawy, że Ministerstwo Spraw Zagranicznych nie dokonało przeglądu wydatków pomocowych dla organizacji wielostronnych, co pozwala Wielkiej Brytanii na mniejszy bezpośredni wpływ na wydatki, takie jak Bank Światowy czy organizacja szczepionkowa Gavi od 2016 r., pomimo wydania na nie prawie 3 miliardów funtów w 2024 r.
Stwierdzili, że korzystanie z usług prywatnych wykonawców nie zapewnia z natury słabego stosunku jakości do ceny, ale brak przejrzystości i danych może oznaczać niedostateczne wyniki i utratę „wewnętrznej” wiedzy specjalistycznej.
Palestyńczycy niosą pomoc, która dotarła do Gazy. Fot: Reuters
„Tragiczny błąd”
Sarah Champion, przewodnicząca Komisji Rozwoju Międzynarodowego, powiedziała: „Zapewnienie, że pomoc zapewnia prawdziwy stosunek wartości do ceny nigdy nie było ważniejsze. W miarę jak główni darczyńcy zaciskają pasa, musimy dopilnować, aby każdy wydany przez nas grosz trafił do osób najbardziej potrzebujących.
„Poprzedni Departament Rozwoju Międzynarodowego był słusznie postrzegany jako światowy lider pod względem stosunku jakości do ceny; FCDO zasadniczo podtrzymuje tę reputację. Musi jednak pilnie wprowadzić pewne ulepszenia.
„Ograniczenie ubóstwa musi być głównym celem budżetu na rozwój. Choć odpowiedzialność przed podatnikiem jest ważną kwestią, obecna definicja wartości pieniądza podana przez FCDO grozi odwróceniem uwagi od poprawy życia osób najbardziej bezbronnych – co jest właśnie powodem istnienia budżetu pomocowego.
„Ogłoszone w tym roku drastyczne cięcia pomocy już okazują się tragicznym błędem, który będzie kosztować życie i źródła utrzymania, podważy naszą pozycję międzynarodową i ostatecznie zagrozi naszemu bezpieczeństwu narodowemu. Należy je odwrócić.
„Ale stosunek jakości do ceny ma kluczowe znaczenie dla maksymalnego wykorzystania kurczącego się budżetu pomocowego. Chociaż w tym raporcie znajdują się pewne zalety, rząd musi podjąć pilne działania, aby wyeliminować marnotrawstwo i zapewnić, że pieniądze, które wciąż wydajemy, rzeczywiście przyniosą różnicę”.
