Opcje podatków nad bogactwem Reeves może złagodzić swoje powiązanie fiskalne | Wiadomości z pieniędzmi

W obliczu trudnego zestawu liczb kanclerz musi dokonywać trudnych wyborów z konsekwencjami politycznymi.

Wzrost podatków i cięcia wydatków są trudną sprzedażą.

Teraz niektórzy w jej partii wzywają do innego podejścia: skieruj się do bogatych.

Czy istnieje droga do tego wszystkiego dla kanclerza?

Wzrost gospodarczy jest rozczarowujący, a presja wydatków jest rosła. Rząd już badał sposoby zwiększenia dochodów, gdy na początku tego miesiąca backbencherzy pracy zmusili rząd do porzucenia obniżki opieki społecznej i przywrócenie płatności paliwowych zimowych – W dmuchaniu dziury o wartości 6 miliardów funtów w budżecie.

Liczby się nie sumują Rachel Reevesktóra jest niezłomnie zaangażowana w jej zasady fiskalne. Poza większymi cięciami wydatków jej jedyną opcją jest podniesienie podatków – podatki, które są już na najwyższym pokoleniu.

Dla niektórych w jej partii – w tym Lorda Kinnock, byłego przywódcy Partii Pracy, rozwiązanie jest proste: wprowadzić nowy podatek.
Mówią, że płaski podatek majątkowy, celujący w osoby z aktywami powyżej 10 milionów funtów, może zebrać 12 miliardów funtów za publiczną torebkę.

Jednak rząd podobno niechętnie podąża taką ścieżką. Nie jest przekonane, że podatki bogactwa będą działać. Baza dowodów jest drżąca, a debata na temat skuteczności tego rodzaju podatków podzieliła społeczność ekonomiczną.

Dlaczego mówimy o bogactwie?

Podatki bogactwa znajdują się w nagłówkach, ale wzywa do tego rodzaju reformy od pewnego czasu rosną. Zwolennicy zmiany zmiany na zmiany naszej gospodarki, które będą oczywiste dla większości ludzi mieszkających w Wielkiej Brytanii: praca nie płaci w sposób, w jaki kiedyś.

Jednocześnie wzrosła nierówność bogactwa. Akcje bogactwa – to całkowita wartość wszystkiego, co posiadane – są znacznie większe niż nasze dochody, czyli łączna kwota pieniędzy zarobionej w ciągu roku. Ta różnica rośnie, szczególnie w erze niskich stóp procentowych po 2008 r., Która napędzała ceny aktywów, a płace stagnacji.

Oznacza to, że przeciętny pracownik będzie musiał pracować przez kolejne lata, aby kupić aktywa, na przykład dom.

Lewicowi politycy i ekonomiści twierdzą, że zamiast wywierać większą presję na pracowników – krańcowe stawki podatku dochodowego wynoszą nawet 70% dla niektórych pracowników – rząd powinien zamiast tego celować w niektóre z tego skumulowanego bogactwa w celu zrównoważenia książek.

Dziedzictwo

Sercem tego wszystkiego jest bardzo prosty argument o uczciwości. Niewielu twierdzi, że nie ma problemów ze sposobem funkcjonowania naszej gospodarki: że młodzi ludzie starają się kupować domy i wychowywać rodziny.

Zwolennicy podatku od majątku twierdzą, że nie tylko zwiększy przychody, ale stworzyłby sprawiedliwy system podatkowy.

Twierdzą, że zniekształcenia bogactwa tworzą podzielone społeczeństwo, w którym wyniki ludzi są determinowane przez ich dziedzictwo.

Różnica jest duża. Typowy 50-latek urodzony dla najbiedniejszych 20% rodziców w Wielkiej Brytanii jest już warty zaledwie jednej czwartej tego, co w tym wieku jest warte najbogatszych 20% rodziców. Dzieje się tak, zanim odziedziczą cokolwiek, gdy ich rodzice umierają.

Dużo pieniędzy jest przekazywanych wcześniej; Na przykład ludzie mogli pomóc w zakupie pierwszego domu. Ta szczelina rozszerza się, gdy dziedzictwo jest przekazywane. W takim razie rozpoczyna się podatek od spadków, jeden z istniejących podatków bogactwa w Wielkiej Brytanii.

Jednak jego wpływ na rozwiązanie problemu nierównowagi jest znikomy. Większość ludzi nie spełnia progu, aby go zapłacić. Rząd może wprowadzić więcej osób do podatku, ale jest to już głęboko niepopularna polityka.

Alternatywy

Jakie inne opcje mogliby zbadać?

Lord Kinnock niedawno zasugerował nowy podatek od akcji bogactwa – od jednego do dwóch procent od aktywów powyżej 10 milionów funtów. To może podnieść od 12 miliardów do 24 miliardów funtów.

Poddajając podatek, Lord Kinnock powiedział Sky News: „Ten rodzaj opłaty robi dwie rzeczy. Jedną jest zabezpieczenie zasobów, co jest bardzo ważne w przychodach.

„Ale drugą rzeczą jest powiedzenie krajowi:„ Jesteśmy rządem sprawiedliwości ”. Jest to kraj, który bardzo ma dość faktu, że cokolwiek dzieje się na świecie, cokolwiek dzieje się w Wielkiej Brytanii, te same interesy wychodzą przez cały czas, podczas gdy wszyscy inni płacą więcej za otrzymywanie usług”.

Jednak istnieje wiele sceptycyzmu w niektórych z tych liczb.

Bogaci ludzie są bardziej mobilni i biegli w organizowaniu swoich spraw podatkowych. Określenie wartości ich aktywów może być wyzwaniem.

Na Downing Street strach polega na tym, że po prostu odejdą, czyniąc politykę awarią. Decydenci już się martwią, że ostatnie represje dotyczące osób nie-domów zrobi to samo.

Krytycy wskazują na kraje, w których podatki mającego zostały wypróbowane i uchylone. Zwolennicy twierdzą, że powinniśmy uczyć się na ich błędach i zaprojektować coś lepszego.

Niektórzy twierdzą, że rząd może zacząć od poprawy istniejących podatków, takich jak podatek od zysków kapitałowych – które ludzie płacą, gdy sprzedają na przykład drugą nieruchomość lub akcje.

Rząd pracy już podniósł stawki podatku od zysków kapitałowych, ale zgodność ich z podatkiem dochodowym może podnieść 12 miliardów funtów.

Następnie istnieje potencjał składek ubezpieczeń społecznych w zakresie dochodów z inwestycji – takich jak czynsz z nieruchomości lub dywidend. Szacunki sugerują, że może to przynieść kolejne 11 miliardów funtów.

Nie ma to wąchać kanclerza, który musi znaleźć dziesiątki miliardów funtów, aby zrównoważyć swoje książki.

Z tego samego powodu działa na tak drobnych marginesach, że nie stać jej na błąd. Rachel Reeves nie ma łatwego wyjścia z tej wiązania fiskalnego.

Niezależnie od tego, czy podatki bogactwa są rozwiązaniem, czy nie, jej jest rząd, który obiecał reformę i kreatywne myślenie. System podatkowy byłby dobrym miejscem do rozpoczęcia.