Opieka społeczna kontra wojna: nierozwiązane pytanie Sir Keira Starmera – i dlaczego premiera przypisał swoje nadzieje na wzrost gospodarczy | Wiadomości polityczne

Opieka społeczna kontra wojna: przez dziesięciolecia jest to pytanie, na które kolejni ministrowie odpowiedzieli jedną odpowiedzią.

Po zakończeniu zimnej wojny przywódcy na Zachodnim Brzegu poprowadzili tak zwaną „dywidendę pokojową”, która przyszła wraz z końcem tego konfliktu między Waszyngtonem a Moskwą.

Zamiast finansować swoje armie, zamiast tego zainwestowali w państwo opiekuńcze i usługi publiczne.

Ale teraz walka z tym pytaniem jest coś, z czym zmaga się obecny premier, i kształtuje się, aby być jednym z największych wyzwań dla Sir Keira Starmera, odkąd dostał pracę w zeszłym roku.

Gdy Clement Attlee stał się premierem pracy, przypisany do utworzenia państwa opiekuńczego po zakończeniu II wojny światowej, więc teraz spada na ramiona obecnego przywódcy Pracy, aby stworzyć państwo wojny jako ponownie uzbrojenia Europy.

Czy to Donald Tusk, polski premier, argumentując w zeszłym roku, że Europa przeszła z epoki powojennej do epoki przedwojennej; lub szef Komisji Europejskiej Ursula von der Leyen wzywającą UE do pilnego uzbrojenia Ukrainy, więc jest to „stalowy jeżozwierz” przeciwko rosyjskim najeźdźcom; Istnieje konsensus, że Wielka Brytania i Europa są włączone – cytując Sir Keira – „podstawy wojenne” i musi wydać więcej na obronę.

W tym celu premier zobowiązał się do zwiększenia wydatków na obronę w Wielkiej Brytanii do 2,5 procent PKB do 2027 r., Najeżdżając na to budżet pomocy rozwojowej zagranicznej, a także popełnił, wraz z innymi sojusznikami NATO, wydać 5 procent PKB na obronę do 2035 r.

To ogromny skok finansowania i głębokie przejście od priorytetów wydatków rządowych – NHS, opieki społecznej, edukacji – w ostatnich dziesięcioleciach.

Carl Emmerson Institute for Fiskal Studies powiedział, że wzrost w dzisiejszych kategoriach byłby jak dodanie około 30 mld funtów do celu 2027 wydatków około 75 mld funtów na podstawową obronę.

Sir Keir był oczywisty decyzją, argumentując, że pierwszym obowiązkiem każdego premiera jest zapewnienie bezpieczeństwa jego ludu.

Ale przyrzeczenie wywołało oczywiste pytania dotyczące finansowania tych wyborów i tego, czy inne usługi publiczne będą musieli stawić czoła cięciom w czasie, gdy wzrost gospodarczy Wielkiej Brytanii jest powolny, a finanse publiczne są pod presją.

Jest to zatem jedno z jego największych wyzwań: czy może upewnić się, że Wielka Brytania opiekuje się w kruchym świecie, a jednocześnie trzyma się swoich obietnic dla kraju?

To właśnie premier powstrzymał się latem, ponieważ został zmuszony do wycofania się z proponowanych cięć dobrobytu do melodii 5 mld funtów pod koniec tego kadencji, w obliczu ogromnego buntu buntu. Wielu jego posłów chce wojny I zasiłek.

„W ostatnich tygodniach między tymi dwoma światami polityki nastąpiła prawdziwa kolizja” – wyjaśnia Jim Murphy, który służył zarówno jako minister opieki społecznej pod rządami Tony’ego Blaira i sekretarza obrony Shadow pod rządami Eda Milibanda.

„W zakresie dobrobytu, w jaki sposób zapewniasz ludziom, którzy naprawdę potrzebują wsparcia, a kto bez wsparcia państwa nie mógł przetrwać? Jaka jest wzajemna gra między tym a bezwarunkową strategiczną potrzebą, aby więcej inwestować w obronę?

„Dla rządu albo mają wzrost gospodarczy, albo mają serię opasek, w których nie może być kompromisu z obroną państwa, a wszystko inne stoi przed bardzo poważną presją finansową”.

Dodał: „Żaden polityk pracy nie wchodzi w politykę, aby ograniczyć szkoły opieki społecznej lub inne budżety. Ale na tej podstawie obrona nie podlega negocjacji, wszystko inne może być skłonne do tych cięć”.

Podczas gdy premier widzi to wyraźnie, zapytaj wokół stołu gabinetu, a ministrowie przyznają, że trudne wybory, które będzie musiało podjąć, jeśli naprawdę chcą odpowiedzieć na rosnące zagrożenie ze strony Rosji, złożone przez nieprzewidywalność Donalda Trumpa, jeszcze nie w pełni zatopić się.

Istnieją pokolenia obywateli brytyjskich, które kiedykolwiek żyły w pokoju, które nie, tak jak ja, pamiętam zimną wojnę lub kłopoty.

Istnieją również miliony Brytyjczyków zmagających się z kosztami życia, a publiczna satysfakcja z kluczowych usług publicznych jest w historycznych minimach. Właśnie dlatego Partia Pracy prowadziła kampanię w wyborach na temat obietnicy zmian, podnoszenie standardów życia i ograniczenie list oczekujących NHS.

Zapytaj społeczeństwo, a 49 procent ludzi uznaje, że wydatki na obronę należy wzrosnąć. Ale 53 procent nie chce, aby pochodziło z innych obszarów wydatków publicznych, podczas gdy 55 procent przeciwstawia się płaceniu większego podatku za finansowanie tego wzrostu obrony.

Istnieje również znaczny opór polityczny ze strony Partii Pracy.

Próby Sir Keira oszczędności w budżecie opieki społecznej zostały odrzucone przez jego posłów. Zamiast tego jego backbencherzy mówią o większych podatkach podatkowych w celu sfinansowania usług publicznych, a nawet o szerszym przemyśleniu zasad fiskalnych Rachel Reeves.

Anneliese Dodds, która rezygnowała z funkcji ministra rozwoju o cięcia budżetu pomocy zagranicznej, napisała w swoim liście rezygnacyjnym, który „spodziewała się (gabinet), wspólnie omówi nasze zasady fiskalne i podejście do opodatkowania, jak robią to inne narody”, w ramach szerszej dyskusji na temat zmieniających się zagrożeń.

W wywiadzie dla naszych Dysfunkcja wyborcza Podcastktóry zostanie wydany później tego lata, rozszerzyła ten pomysł.

Powiedziała: „Myślę, że naprawdę ważne jest, aby cofnąć się o krok i pomyśleć o tym, co będzie konieczne, wyglądając dziesięć, dwadzieścia lat. Wygląda na to, że świat nie stanie się bezpieczniejszy w tym okresie. To naprawdę ważne, abyśmy zwiększali wydatki na obronę.

„Myślę, że to oznacza, że musimy naprawdę dokładnie rozważyć te kwestie dotyczące naszych zasad fiskalnych i opodatkowania. To nie jest łatwe… niemniej myślę, że będziemy musieli stawić czoła niektórym naprawdę dużym problemami.

„Teraz jest czas, kiedy musimy przyjrzeć się, co robią inne kraje. Musimy rozważyć, czy mamy odpowiedni system”.

Dla posła Partii Pracy oznacza to potencjalnie ponowne ocenienie zasad fiskalnych i sposób, w jaki organ nadzorczy fiskalny ocenia wydatki rządowe, aby być może daje rządowi większe swobodę. Uważa również, że rząd powinien ponownie spojrzeć na podwyżki podatkowe.

Dodała: „Wierzę, że musimy pomyśleć o opodatkowaniu.

„Teraz znowu nie ma magicznej różdżki. Będą konsekwencje ze strony wszelkich zmian. Jak powiedziałem wcześniej, jesteśmy teraz dość wysoko opodatkowani ludzie pracujący, ale myślę, że istnieją sposoby, w jakie możemy patrzeć na opodatkowanie, a nie bez implikacji.

„Ale w świecie trudnych kompromisów musimy wziąć najgorsze kompromis w perspektywie długoterminowej. I to jest bardzo ważne”.

Te kompromisy będą coraz bardziej omawiane w jesieni, przed tym, co wygląda na niezwykle trudny budżet dla premiera i pani Reeves.

Kanclerz nie tylko zajmuje się niedoborem 5 mld funtów na swoich kontach z reformy reformy opieki społecznej, ale także ma do czynienia z wyższymi niż oczekiwane koszty pożyczki, napędzane wzrostem kosztów zadłużenia.

Ponadto rząd pożyczający 3,5 mld GBP więcej niż prognozę w zeszłym miesiącu, a pożyczki czerwcowe wyniosły 20,7 mld GBP – druga najwyższa liczba od czasu rozpoczęcia zapisów w 1993 roku.

Niektórzy ekonomiści przewidują teraz, że kanclerz będzie musiał zebrać podatki lub obniżyć wydatki o około 20 miliardów funtów w budżecie, aby wypełnić rosnącą czarną dziurę.

Jeremy Hunt, były konserwatywny kanclerz, a teraz backbencher, mówi mi, że był „bardzo rozczarowany”, że Partia Pracy zamrukała reformę opieki społecznej.

Powiedział: „Po pierwsze, jest to okropne dla osób, które są obecnie uwięzione w dobrobycie, ale po drugie, ponieważ ryzyko jest to, że konsekwencją tego jest uwięzienie w pętli zagłady o każdym wyższym podatkach i niższym wzroście”.

„Ta grupa polityków ma wszystko trudniejsze”

Murphy mówi, że ma współczucie dla kłopotów tego rządu pracy i zadania, z którym stoją.

Wyjaśnił: „Mieliśmy szczęście (na początku 2000 roku), ponieważ gospodarka była nadal stosunkowo OK, i byliśmy w stanie zreformować dobrobyt i dokonać naprawdę trudnych reform. To kolejny świat.

„Ta grupa polityków ma wszystko trudniejsze niż my. Mają gospodarkę, która zawierała kontrakt, usługi publiczne po kłopotach, niespokojne publiczność, media cyfrowe, amerykański prezydent, który jest w najlepszym razie niewiarygodny, rosyjski prezydent.

„Wtedy (w latach 2000.) było nie do pomyślenia, abyśmy walczyli z wojną z Rosją. Pod każdym względem ta grupa polityków ma wszystko trudniejsze niż kiedykolwiek”.

Latem i jesienią bębnienie podatków staje się tylko głośniejsze, szczególnie wśród partii parlamentarnej, najwyraźniej niechętnie powrót do cięć wydatków.

Ale to opóźnia problem nierozwiązany, w ten sposób rząd zaczyna wydawać miliardy więcej na obronę, jednocześnie próbując utrzymać państwo opiekuńcze i odbudować usługi publiczne.

Właśnie dlatego rząd przypina tak wiele nadziei na wzrost gospodarczy, jak jego trasa ucieczki z trudnego problemu. Ponieważ bez rzeczywistego wzrostu gospodarczego, który pomaga zapłacić za usługi publiczne, rząd będzie musiał dokonać wyboru – a wojna wygra.

Nadal bardzo nie jest jasne, w jaki sposób Sir Keir udaje się zabrać ze sobą przyjęcie i ludzi.