Według premiera Sir Keira Starmera atak w Southport miał „wyraźnie mieć na celu terroryzowanie”.
Ale oficjalnie nie był i nadal nie jest uważany za atak terrorystyczny, ponieważ policja nie była w stanie zidentyfikować motywów zabójcy, więc nie mieści się on w definicji terroryzmu.
Axel Rudakubana przyznał się nawet do zarzutów o terroryzm – posiadając podręcznik szkoleniowy przydatny dla terrorysty – ale bez motywu najwyraźniej nadal nie jest to terroryzm.
Nic dziwnego, że opinia publiczna jest zdezorientowana – podejrzliwa nawet w związku z faktem, że rząd chciał zatuszować niepowodzenie swojego programu antyekstremistycznego „Zapobiegaj”, o którym Minister Spraw Wewnętrznych Yvette Cooper przyznaje teraz, że powinien był uznać Rudakubanę za zagrożenie, zwłaszcza że tak było oznaczony trzykrotnie.
Axela Rudakubany. Zdjęcie: Policja z Merseyside
Podręcznik znaleziono w jego domu kilka dni po ataku, ale zarzuty o terroryzm nie zostały mu postawione przez kolejne trzy miesiące.
Ponownie łatwo zrozumieć, dlaczego niektórzy ludzie krzyczeli „tuszowanie”.
Zapytany przez redaktora politycznego Sky News o decyzję o zatajeniu informacji na temat napastnika z Southport Beth RigbySir Keir powiedział, że zna szczegóły dotyczące Rudakubany w miarę ich pojawiania się, ale „ujawnianie ich” byłoby „niewłaściwe”.
Łatwiej zrozumieć, dlaczego nie ujawniono innych szczegółów policyjnego śledztwa.
To normalne, gdy oczekuje się, że odbędzie się proces karny, w którym ława przysięgłych musi wydać werdykt wyłącznie na podstawie tego, co usłyszy w sądzie, niezanieczyszczonego niczym, co mogła wcześniej usłyszeć lub przeczytać.
Aby uzyskać bardziej dostępny odtwarzacz wideo, użyj przeglądarki Chrome
Southport: Czy premier zataił informacje?
Przeczytaj więcej:
„W dochodzeniu w Southport nic nie wchodzi w grę”
Stracona szansa na powstrzymanie zabójcy z Southport
Jak mieszkańcy Southport próbują zrozumieć horror
Tradycyjne media zwykle trzymają się tej zasady, ponieważ złamanie jej może skutkować uwięzieniem dziennikarzy za naruszenie ustawy o obrazie sądu z 1981 r.
Od czasu Rudakubany pojawiło się wiele informacji przyznał się do morderstwa w poniedziałek, rezygnując z konieczności rozprawy, ale Prokuratura Koronna (CPS) w dalszym ciągu wstrzymywała się od publikacji niektórych znanych szczegółów przed czwartkowym wyrokiem.
Oczywiście wielu użytkowników mediów społecznościowych nie jest świadomych przepisów dotyczących pogardy lub po prostu się nimi nie przejmuje i publikuje w niewiedzy lub wrogości pewne istotne fakty – a także plotki i plotki – o których reszta z nas musi milczeć.
Sędziowie przysięgli zawsze są ostrzegani, aby zapomnieli o wszystkim, co przeczytają lub usłyszą poza salą sądową.
???? Słuchaj Sky News Daily w aplikacji do podcastów ????
Hakerzy kryminalni często uważają, że ustawa o pogardzie jest zbyt restrykcyjna, jeśli chodzi o ograniczanie tego, co możemy zgłaszać. Mamy nadzieję, że zostanie to złagodzone, gdy Komisja Prawna złoży sprawozdanie z trwającego przeglądu ustawodawstwa.
Premier nie jest pierwszym, który zwraca uwagę na rosnące zagrożenie młodzi odmieńcy, jak Rudakubana; sami z komputerem, z głowami pełnymi brutalnych obrazów i złych myśli, zdeterminowani, by zdobyć rozgłos, ale bez ustalonej ideologii uznanych grup terrorystycznych.
Zarówno szefowie MI5, jak i policja antyterrorystyczna ostrzegali ostatnio przed zagrożeniami, jakie stwarzają bez bezpośredniego wpływu organizacji takich jak ISIS i Al-Kaida.
Panie Keirze obiecał rozważyć zmianę przepisów dotyczących terroryzmu, aby uwzględnić takie osoby i spróbować uwolnić Internet od skrajnej przemocy.
Pierwsza z tych ambicji powinna być dla niego łatwiejsza do zrealizowania niż druga.
