Rebekah Vardy stracił odwołanie po tym, jak stwierdził, że prawnicy Coleen Rooney „celowo” zaniżały niektóre koszty ich klienta w sprawie o zniesławienie „Wagatha Christie”.
. głośna sprawa sądowa miało miejsce po Pani Rooneyżona byłego człowieka UTD napastnika Wayne Rooneyoskarżyła panią Vardy w mediach społecznościowych w 2019 r. o wyciekanie swoich prywatnych informacji do prasy.
Pani Vardy, żona napastnika Leicester City Jamie Vardy, Bezskutecznie próbowałem pozwać panią Rooney w bitwie o zniesławienie w 2022 roku To urzekło niektóre obszary społeczeństwa, a później zostało dramatyzowane dla telewizji.
Sędzia nakazał pani Vardy zapłacić 90% kosztów pani Rooney, w tym początkową płatność w wysokości 800 000 funtów.
Obie kobiety mają teraz dalszy spór o to, jak bardzo pani Vardy powinna w rezultacie pokryć koszty prawne.
W październiku ubiegłego roku orzekł sędzia specjalisty Prawnicy pani Rooney nie popełnili niewłaściwego postępowania Po tym, jak zostali oskarżeni przez zespół prawny pani Vardy o zrozumienie niektórych jej kosztów.
Pani Vardy odwołała się od decyzji w zeszłym miesiącu, podczas gdy prawnicy pani Rooney twierdzili, że wyzwanie zostało „błędne”.
W orzeczeniu w czwartek sędzia Sądu Najwyższego Pan Sędzia Cavanagh oddalił apelację.
Powiedział: „Odwołanie musi się nie udać na podstawie tego, że sędzia był uprawniony do dojazdu do wniosku, do którego doszedł”.
Powiedziano o tym w październiku ubiegłego roku Pani Rooney zażądała ustawy prawnej – 1 833 906,89 £ – było ponad trzykrotnie jej „uzgodniona budżet kosztów w wysokości 540 779,07 £”.
Jamie Carpenter KC, dla pani Vardy, powiedziała, że było to „nieproporcjonalne” i że wcześniejsze „niedopowiedzenie” niektórych kosztów było „niewłaściwe i nieuzasadnione” i używane do „zaatakowania kosztów drugiej strony”.
Jednak sędzia wyższych kosztów Andrew Gordon-Saker powiedział, że chociaż zespół prawny pani Rooney „nie był przejrzysty”, znalazł „w równowadze i, muszę powiedzieć, tylko”, że nie popełnili wykroczeń.
W pisemnych wnioskach dotyczących odwołania od decyzji w zeszłym miesiącu, Carpenter powiedziała, że pani Rooney „bardzo zasadniczo zaniżona” jej koszty o około 40% w swoim budżecie, znanym jako „precedens H”, w 2021 r., A że kwota pani Vardy powinna zatem zostać zmniejszona.
Benjamin Williams KC, dla pani Rooney, powiedział w swoich pisemnych zgłoszeniach, że jej budżet został „odpowiednio ukończony” i nie było „spraw, aby nie było możliwości niewłaściwego postępowania.
W oddzielnym orzeczeniu w czwartek pani Vardy w dużej mierze straciła ofertę dostępu do większej liczby dokumentów w odniesieniu do kosztów.
Jej prawnicy zwrócili się do sądu w lutym o nakazanie zespołu pani Rooney do przekazania „uprzywilejowanych” dokumentów, szczegółów na temat jej roszczenia o VAT oraz dalszych informacji na temat ustalań między panią Rooney i jej adwokatami.
Prawnicy pani Rooney oparli się licytacji, opisując ją jako „wyprawę rybacką”.
Przeczytaj więcej od Sky News:
Wewnątrz bazy obrony rakietowej ochrony Europy
Uderzający robotnicy bin zachęcali do przyjęcia umowy
Ponad 1000 miejsc pracy w biurze gabinet
Użyj przeglądarki Chrome, aby uzyskać bardziej dostępny odtwarzacz wideo
Od 2022 r.: Wyjaśniono proces Wagatha Christie
W czwartek, sędzia wyższego szczebla, Mark Whalan, powiedział, że „nie został przekonany” prawnicy pani Vardy powinni mieć możliwość sprawdzania dokumentów VAT lub innych uprzywilejowanych materiałów.
Uznał jednak, że należy im pozwolić na zredagowane ustalenie między panią Rooney i jej adwokatami.
Sędzia Whalan nakazał również pani Vardy zapłacić prawie 11 000 funtów kosztów wniosku, stwierdzając, że musi „zakończyć realistycznie”, że „jest to pozwany, a nie powód”, który odniósł sukces.
Po orzeczeniach rzecznik pani Vardy powiedział: „Jeśli chodzi o dwa wyroki, jesteśmy zadowolone ujawnienie, zostało zobowiązane w jednym orzeczeniu, a z szacunkiem rozczarowani, że w drugim wyroku nasz odwołanie nie odniósł sukcesu.
„Teraz chcemy po prostu przejść dalej i spojrzeć w przyszłość. W tej chwili nie będziemy komentować”.
