Starsi sędziowie zostali ostrzeżeni nakaz, który zakazałby ubiegającym się o azyl w hotelu Essex, może wywołać kolejne protesty, jeśli zdecydują się nie obalić w piątek.
Home Office i Somani Hotels, które jest właścicielem hotelu Bell w Epping, starają się zakwestionować orzeczenie Sądu Najwyższego, które powstrzyma 138 osób ubiegających się o azyl przed przebywaniem tam ponad 12 września.
W orzeczeniu w zeszłym tygodniuJustice Eyre przyznał Epping Forest District Council (EFDC) tymczasowy nakaz po tym, jak organ twierdził, że hotele Somani naruszyły zasady planowania, wykorzystując hotel jako zakwaterowanie dla osób ubiegających się o azyl.
Hotel stał się centralnym punktem kilku protestów i kontr-protestów w ostatnich tygodniach po tym, jak siedzica w azylu był oskarżony o napaść seksualną na nastoletnią dziewczynę.
Pod koniec czwartkowego przesłuchania o tym, czy uchylić tymczasowy nakaz, Lord Justice Bean, siedzący z Lady Justice Nicola Davies i Lord Justice Cobb w Sądzie Apelacyjnym, powiedzieli, że przekazają wyrok w piątek po południu.
Powiedział: „Z powodu wielkiej pilności tej sprawy będziemy starać się wydać osąd o 14.00 jutro”.
Kontynuował: „Jeśli okaże się to niepraktyczne, abyśmy spełnili termin, poinformujemy ludzi z wyprzedzeniem”.
Ministerstwo Spraw Wewnętrznych stara się również zakwestionować decyzję Justice Eyre, aby nie pozwolić jej interweniować w sprawie, podczas gdy Rada sprzeciwia się ofertom odwoławczym.
Od czasu orzeczenia sędziego Sądu Najwyższego w zeszłym tygodniu inne rady, w tym władze pracy, publicznie ogłosiły zamiar zaspokojenia porady prawnej, czy mogą osiągnąć podobne nakazy dla hoteli w swoich obszarach.
W pisemnych zgłoszeniach na rozprawę w czwartek Edward Brown KC, dla Ministerstwa Spraw Wewnętrznych, powiedział, że zakończenie użycia hoteli w celu pomieszczeń osób ubiegających się o azyl „wymaga ustrukturyzowanej odpowiedzi”, a że indywidualne oferty nakazu „zignorują oczywiste konsekwencje, że zamknięcie jednej strony oznacza, że pojemność należy następnie zidentyfikować w innym miejscu”.
Analiza: Protesty Epping są tylko najnowszym punktem zapalnym frustracji
Protestujący biorą udział w demonstracji antyimigracyjnej w Epping. Zdjęcie: Reuters
Powiedział: „Sędzia nie zmagał się z tym. Nie rozumiał się na oczywiste ryzyko, że inne lokalne organy planowania przyjęłyby to samo podejście; to znaczy, aby wykorzystać obawy dotyczące planowania jako sposobu, aby ogólnie uspokoić lokalne niepokoje polityczne dotyczące zakwaterowania azylowego.
„Ten nakaz zasadniczo motywuje inne władze, które chcą usunąć zakwaterowanie azylowe, aby pilnie przenieść się do sądu, zanim pojemność w innym miejscu w systemie zostanie wyczerpana. To tworzy chaotyczne i nieuporządkowane podejście”.
Dodał: „Przyznanie tymczasowego nakazu w niniejszej sprawie naraża ryzyko działania jako impuls dla dalszych protestów, z których niektóre mogą być nieuporządkowane, wokół innych zakwaterowania azylowego.
„Dzieje się tak na podstawie, że protesty w Epping wydają się być istotnym czynnikiem stojącym za decyzją o tym, aby wnieść to roszczenie i nie podjąć działań egzekucyjnych planowania, jak zwykle można się było spodziewać”.
Przychodzi jako Hadush Gerberslasie Kebatuubiegający się o azyl oskarżony o napaść seksualną na nastoletnią dziewczynę, był w tym tygodniu procesem po zaprzeczeniu domniemanemu przestępstwu.
Inny człowiek, który mieszkał na stronie, Syryjski National Mohammed Sharwarqzostał osobno oskarżony o siedem przestępstw, podczas gdy kilku innych mężczyzn zostało oskarżonych o domniemane zaburzenie poza hotelem.
W hotelu wcześniej mieścił się ubiegający się o azyl od maja 2020 r. Do marca 2021 r., Od października 2022 r. Do kwietnia 2024 r. I od kwietnia 2025 r.
Samotni mężczyźni mieli również w hotelu między październikiem 2022 r. Do kwietnia 2024 r., Ale w tym roku po raz pierwszy rada podjęła działania egzekucyjne, kiedy wydano postępowanie sądowe na początku tego miesiąca.
Przyznając tymczasowy nakaz 19 sierpnia, Justice Eyre stwierdził, że rada nie „ostatecznie ustaliła”, że Somani Hotels naruszyły zasady planowania, ale firma „uległa publicznej kontroli i wyjaśnieniu” poprzez obudowę osoby ubiegające się o azyl na stronie.
Piers Riley-Smith, dla Somani Hotels, powiedział w czwartek pisemnych zgłoszeń, że sędzia Eyre „przeoczył” „trudności”, które zostałyby spowodowane osobami ubiegającymi się o azyl, gdyby były zobowiązane do przeprowadzki.
Kontynuował, że „niezwykle głośna natura problemu” stworzyła „ryzyko ustawionego precedensu”.
Riley-Smith powiedział również, że nakaz spowodowałby „szkodę finansową” dla firmy, poinformowując poprzednie przesłuchanie, że umowa na uwzględnienie osób ubiegających się o azyl była „linią życia” i że hotel był tylko 1% pełny w sierpniu 2022 r., Kiedy był otwarty na płacenie klientów.
Rada sprzeciwiła się ofertom odwoławczym, a adwokat Philip Coppel KC stwierdził w pisemnych zgłoszeniach, że sprawa „nie ustanawia precedensu” i nie było „istotnego powodu”, aby nakaz został obalony.
