Wes Streeting zaprzeczył, że siła robocza „zmienia się w torysów” z planem zreformowania systemu opieki społecznej.
Sekretarz Zdrowia powiedział Sky News ’ Niedzielny poranek z Trevorem Phillipsem że „nie jest to argument roboczy, aby powiedzieć, że chcemy, aby ludzie wysyłali się w życie korzyści”.
Polityka żyją: NHS „uzależniony od nadmiernych wydatków”
Oczekuje się, że rząd zaprezentuje serię środków w celu zmniejszenia rachunku za korzyści w przyszłym tygodniu, przed kanclerzem Rachel Reeves Spring instrukcja.
Plik PIC: ISTOCK
Uważano, że plan obejmuje anulowanie powiązanego z inflacją wzrostu do osobistej płatności niezależności (PIP) – ale to ma podobno został złomowany z powodu luzu posłów Partii Pracy.
Pan Streeting nie byłoby pociągnięte do rzekomego podziału – mówiąc, że „będziemy musieli poczekać i zobaczyć propozycje”, a problem „nie został omówiony w gabinecie”.
Powiedział jednak, że rząd stara się osiągnąć dzięki reformie opieki społecznej, jest upewnienie się, że system „robi dwie rzeczy, które musi zrobić”.
„Jednym z nich jest wspieranie ludzi, którzy nie mogą pracować, aby upewnić się, że mają godność, niezależność i jakość życia.
„Po drugie, dla tych, którzy mogą upewnić się, że system opieki społecznej nie jest tylko siecią bezpieczeństwa, że jest to odskocznia do pracy”.
Płatność osobistej niepodległości (PIP) to pieniądze dla osób, które mają dodatkowe potrzeby w zakresie opieki lub potrzeby mobilności w wyniku niepełnosprawności.
Pan Streeting powiedział, że tysiąc ludzi każdego dnia zapisuje się do Pip – mówiąc, że to „wielkość miasta Manchester” w ciągu roku.
Użyj przeglądarki Chrome, aby uzyskać bardziej dostępny odtwarzacz wideo
„Rządowy plan ograniczenia dobrobytu jest przerażający”
Zapytany, czy ludzie zbyt łatwo otrzymują świadczenia, minister gabinetu stwierdził, że istnieje „domniemanie na korzyść systemu świadczeń”, a ludzie „muszą mieć odpowiednie wsparcie, aby pozostać i pracować tam, gdzie to możliwe”.
Odrzucił twierdzenie, że praca „zamienia się w torysie”, mówiąc: „Nie sądzę, aby argumentem pracy jest stwierdzenie, że ludzie byliby porzucani do życia korzyści i nie mogli iść do pracy, gdy wiemy, że mogą”.
Były kanclerz Torysów George Osborne – architekt cięć społecznych w latach koalicji – powiedział w swoim podcastie walutowej politycznej w tym tygodniu, że opierał się zamrażaniu Pip, ponieważ czuł, że idzie za daleko.
Były kanclerz Labour Shadow Ed Balls, który jest współgrożony z nim podcast i jest żonaty z sekretarzem domowym Yvette Cooper, Powiedział także, że ograniczenie korzyści dla osób niepełnosprawnych jest „nie jest to robota… nie jest to, z czego są”.
Czytaj więcej:
Jakie cięcia dobrobytu mogą ogłosić rząd?
Kanclel mówi, że musimy zdobyć „opiekę społeczną”
Motywacją rządu jest koszt długoterminowych korzyści dla osób niepełnosprawnych dla osób w wieku produkcyjnym, który wzrósł o 20 mld funtów od pandemii i przewiduje się, że w ciągu najbliższych pięciu lat osiągnie 70 mld funtów.
Ministrowie podkreślili, że obecnie 2,8 miliona osób nie jest w pracy z powodu złego stanu zdrowia, podczas gdy jeden na ośmiu młodych ludzi nie jest w edukacji, szkoleniu ani zatrudnieniu – co wywołuje obawy o „zmarnowane pokolenie”.
Niektóre z rozważanych zmian obejmują utrudnienie kwalifikacji PIP i zwiększenie stopy powszechnego kredytu dla osób, które są lub szukają pracy w celu zachęcania do zatrudnienia, przy jednoczesnym obniżeniu stawki dla osób ocenionych niezdolnych do pracy.
Wielu posłów Partii Pracy obawia się drastycznych cięć do najbardziej wrażliwych.
W poście na X, Barry Gardiner, poseł Partii Pracy dla Brenta Westa, skrytykował czapkę bonusową bankierów, która się kończy i powiedział, że nie rozumie: „Dlaczego zbyt trudno jest opodatkować nieco więcej tych, którzy muszą zarządzać 19 milionami funtów rocznie” zamiast obniżyć rachunek za korzyści.
Laura Trott, sekretarz edukacji cieni Torysów, odmówiła narysowania, czy poparła cięcia świadczeń niepełnosprawnych, czy nie.
Ale powiedziała, że zmiany nie były w manifestu Partii, podczas gdy jej partia miała plan, aby to zrobić.
Powiedziała Trevorowi Phillipsowi: „W wyborach Labour powiedział, że nie możemy zaoszczędzić pieniędzy na dobrobycie.
„Stracili tyle czasu, kiedy było to oczywiste dla wszystkich, że był to system świadczeń, który musiał zostać opanowany po pandemii.
„Partia Pracy zbliża się do tego zbyt późno bez planu. Byli na to wyraźnie podzielone. I nie tego potrzebuje nasz system opieki społecznej”.
