NOWYMożesz teraz słuchać artykułów Fox News!
W środę sędzia okręgowy Stanów Zjednoczonych James Boasberg nakazał prezydentowi ułaskawienie dwóch oskarżonych z 6 stycznia Donalda Trumpa do otrzymania pełnego zwrotu dokonanych płatności restytucyjnych i kar pieniężnych nałożonych w związku z wcześniejszymi sprawami karnymi.
Było to odwrócenie sytuacji zaledwie kilka miesięcy wcześniej, kiedy ten sam sędzia odrzucił ich ofertę o spłatę.
Boasberg wykorzystała w środę notatkę służbową, aby przedstawić dość złożoną historię sprawy Cynthii Ballenger i jej męża, Christophera Price’a, którzy zostali osądzeni i skazani pod zarzutem wykroczenia w związku z wydarzeniami z 6 stycznia 2021 r. oraz nakazano im zapłacić setki dolarów tytułem kosztów oceny i zadośćuczynienia.
Rozkaz Boasberga skutecznie oczyszcza drogę aby rząd zwrócił im obie kwoty w całości.
SĘDZIA BOASBERG Oceni pogardę Trumpa w sprawie deportacji w tym tygodniu
Trump ułaskawił około 1500 osób oskarżonych w związku z wydarzeniami, które miały miejsce 6 stycznia na Kapitolu Stanów Zjednoczonych w Waszyngtonie (AP Photo/Jose Luis Magana, plik)
Nowa decyzja, powiedział, jest wynikiem decyzji sądu apelacyjnego, a także terminu ułaskawienia Trumpa, który nastąpił w tym samym czasie, gdy ich sprawa oczekiwała na apelację przed okręgiem DC.
„Po ponownym rozważeniu pytania sąd zgadza się teraz z oskarżonymi” – powiedział Boasberg.
Obaj oskarżeni, Ballenger i Price, byli w trakcie odwoływania się od swoich wyroków skazujących, kiedy Trump objął urząd po raz drugi w tym roku i 6 stycznia udzielił szerokiego ułaskawienia około 1500 oskarżonych.
W lipcu Boasberg odrzucił ich wniosek o zwrot po 570 dolarów tytułem odszkodowania i innych opłat uiszczonych w ramach wyroków skazujących.
Później zwrócili się do sądu o ponowne rozpatrzenie sprawy, co umożliwiło wydanie nowego orzeczenia w środę.
Sędzia James Boasberg, główny sędzia Federalnego Sądu Okręgowego w Waszyngtonie, stoi przed portretem w budynku sądu federalnego im. E. Barretta Prettymana w Waszyngtonie (Washington Post przez Getty)
Boasberg w nowym postanowieniu w sprawie notatki przytoczył ten sam precedens z lipca, który stanowi, że samo ułaskawienie nie wystarczy, aby uprawnić byłego oskarżonego do jakiegokolwiek majątku lub odszkodowania utraconego w wyniku wyroku skazującego.
„Samo ułaskawienie oskarżonych nie może zatem odblokować wstecznego zwrotu płatności, o które tu proszą” – zauważył w środę, powtarzając, że orzeczenie sądu w sprawie tej części apelacji pozostaje niezmienione.
Jego zdaniem odwrócenie decyzji opierało się raczej na fakcie, że obie ich sprawy były w toku przed amerykańskim Sądem Apelacyjnym dla Okręgu DC, kiedy Trump udzielił ułaskawienia, „w ten sposób poddając pod dyskusję ich apelacje” i powodując całkowite uchylenie ich wyroków skazujących przez sąd wyższej instancji.
100 DNI NAKAZÓW, PROCESÓW I „TEFLON DONU”: DRUGA KADNIA TRUMP SPEŁNIA NAJWIĘKSZĄ PRÓBĘ W SĄDZIE
Gmach sądu Stanów Zjednoczonych im. E. Barretta Prettymana, 10 grudnia 2024 r., Waszyngton, DC (David Ake/Getty Images)
„Nawet jeśli więc ułaskawienie oskarżonych nie uprawnia ich do zwrotu pieniędzy, może to wynikać z vacatur ich wyroków skazujących” – napisał Boasberg, dodając, że jest to prawdą niezależnie od przyczyny vacatur. „Mówiąc prosto po angielsku, vacatur – w przeciwieństwie do ułaskawienia – „całkowicie unieważnia(e)” opuszczony porządek i „wyciera tablicę do czysta”.
Nakaz ten idzie jednak o krok dalej, ponieważ Boasberg zastanawia się nie tylko, czy sąd może teoretycznie nakazać zwrot w przypadku uchylonych wyroków skazujących, ale czy jest to uzasadnione prawnie w świetle klauzuli o przydziałach środków oraz z uwzględnieniem kwestii immunitetu suwerennego, który chroni rząd przed pozwaniem bez jego zgody.
WALKA O OBYWATELSTWO TRUMPA Z RODZINY POWRACA DO SĄDU NAJWYŻSZEGO WRAZ Z ROZPOCZĘCIEM NOWEJ KADENCJI
Boasberg doszedł do wniosku, że sąd ma prawo nakazać taki zwrot.
„Ponieważ sąd może nakazać oskarżonym zapłatę świadczeń i zadośćuczynienie, może nakazać cofnięcie tych płatności” – powiedział. „To dwie strony tego samego działania i immunitet suwerena nie stoi na przeszkodzie”.
Nowe postanowienie w formie notatki prawdopodobnie zostanie odebrane jako zwycięstwo przez niektórych sojuszników Trumpa, którzy starali się obsadzić Boasberga i innych sędziów, którzy blokowali lub wstrzymali niektóre z najbardziej radykalnych działań Trumpa, w charakterze sędziów nieuczciwych lub „aktywistów”.
„Po ponownym rozważeniu tej kwestii Trybunał zgodził się z oskarżonymi” – powiedział w środę Boasberg.
„W przypadku uchylenia wyroku skazującego rząd musi zwrócić wszelkie pobrane z jego powodu płatności”.
KLIKNIJ TUTAJ, ABY POBRAĆ APLIKACJĘ FOX NEWS
Niektórzy Demokraci w Kongresie ostro skrytykowali ułaskawienie Trumpa na początku tego roku, a nieżyjący już Demokrata w Komisji Nadzoru Izby Reprezentantów, republikanin Gerald Connolly, argumentował w list że ułaskawienia pozwoliły uczestnikom 6 stycznia „uwolnić się od zarzutów” za szacunkową kwotę 2,7 miliarda dolarów szkód wyrządzonych Kapitolowi Stanów Zjednoczonych.
