BBC został skrytykowany za najnowsze relacje królewskie po tym, jak oskarżono go o niewystarczającą liczbę reportaży Andrew Mountbatten-Windsor I pliki Epsteina. W ciągu ostatnich kilku tygodni Andrew zdominował relacje królewskie w całej Wielkiej Brytanii, a jego nazwisko kilkakrotnie pojawiało się w aktach Epsteina.
Chociaż nie oznacza to żadnego uchybienia, a Andrew zaprzecza oskarżeniom przeciwko niemu, akta pokazują, jak blisko byli kiedyś Andrew i niedawno skazany pedofil Jeffrey Epstein. Chociaż BBC publikowali artykuły na temat akt Epsteina, niektórzy uważają, że nie opisali tego wystarczająco.
Wydaje się, że taki jest pogląd dziennikarki politycznej Steph Brawn, która – napisał w „Narodowym”. że BBC relacjonuje resztę wiadomości o rodzinie królewskiej, jakby nic się nie wydarzyło.
Napisała: „Tak naprawdę, jeśli spojrzysz na artykuły, które BBC ostatnio nakręciło na temat króla Karola, w rzeczywistości znajduje się nagłówek: „Heckler wygwizdany przez tłum, gdy King odwiedza Lancashire”. Wiadomość nie jest taka, że wygwizdany jest heckler.
„To jest czysto drugorzędne w stosunku do faktu, że krzykacz tam jest, więc na pewno TO jest wiadomość?”
Brawn powiedział także: „To podejście BBC, które wydaje się chronić rodzinę królewską, coraz bardziej wydaje się oderwane od opinii publicznej.
„Tak, jest wiele negatywnych nagłówków na temat samego Mountbatten-Windsora – na przykład amerykańscy prawodawcy twierdzą, że musi składać zeznania – ale wydaje się, że istnieje wtedy ogromny martwy punkt, gdy jedyne, co widzisz na temat reszty instytucji, której był częścią przez całe życie, to uśmiechy, dziwna działalność charytatywna i William wypróbowujący lekką hulajnogę”.
W artykule znalazł się także post na temat X autorstwa Marka Curtisa, który napisał: „Relacjonowanie Williama przez BBC jest takie, jakiego można się spodziewać po każdym krajowym kanale propagandowym”.
„The Express” skontaktował się z BBC w celu uzyskania komentarza.
Andrew Mountbatten-Windsor zawsze zaprzeczał oskarżeniom i niewłaściwym postępowaniu związanym z jego poprzednią przyjaźnią z Epsteinem.
Pojawienie się w aktach Epsteina nie oznacza żadnego uchybienia.
