Pracownik szkoły chrześcijańskiej zapewnił ważne zwycięstwo w sądzie apelacyjnym po jej zwolnieniu za wyrażanie opinii na temat edukacji relacji LGBT+. Kristie Higgs, wcześniej administrator pasterskiej i menedżer doświadczeń zawodowych w szkole rolnej, Gloucestershire, została zwolniona w 2019 roku po tym, jak podzieliła się postami na Facebooku krytycznym w planach nauczania relacji LGBT w szkołach podstawowych.
Matka dwójki dwójki początkowo skonfrontowała się z nią w czerwcu 2023 r. Z Trybunału Apelacyjnego Zatrudnienia, ale sprawa została eskalowana, a jej prawnicy twierdzili, że odesłanie sprawy z powrotem do kolejnej decyzji trybunału było zbędne.
W godnym uwagi wyroku wydanym w środę, sędziowie po stronie Higgsa, uznając poprzednią instrukcję przywrócenia sprawy do trybunału zatrudnienia za „bezprawnie dyskryminujące”. Wyrażając punkt widzenia Trybunału, Lord Justice Underhill, w towarzystwie Lorda Justice Bean i Lady Justice Falk, wyjaśnił: „W niniejszej sprawie powód, który był zatrudniony w szkole średniej, opublikował wiadomości, głównie z innych źródeł, sprzeciwiając się rządowi Polityka edukacji seksualnej w szkołach podstawowych ze względu na promocję „płynności płciowej” i równania małżeństwa osób tej samej płci z małżeństwem mężczyzny i kobiety ”.
Trybunał przyznał, że poglądy powoda na płeć i małżeństwo osób tej samej płci podlegają ochronie ustawy o równości, stwierdzając: „Nie było sporne… że przekonania powoda, że płeć jest binarna i że małżeństwo osób tej samej płci nie może być Zrównane z małżeństwem mężczyzny i kobiety są chronione ustawą o równości ”.
Mimo to szkoła, w której pracowała, broniła jej wypowiedzenia, twierdząc, że jej posty w mediach społecznościowych zostały „bezsprzecznie wyrażone” i zawierały „Szkoła starała się uzasadnić jej zwolnienie na tej podstawie, że te stanowiska zostały bezwzględnie wyrażone i zawierały obraźliwe odniesienia do Promotorzy płynności płciowej i „tłumu LGBT”, które były zobowiązane do uszkodzenia reputacji szkoły w społeczności: posty zostały zgłoszone przez jednego rodzica i mogą być widziane przez innych ”.
To, czego obawiali się, może zniszczyć pozycję szkoły w społeczności po tym, jak został oznaczony przez rodzica. Jednak trybunał stwierdził, że te przyczyny były niewystarczające do zwolnienia, ponieważ jednak ani język stanowiska, ani ryzyko szkód reputacyjnych nie były w stanie uzasadnić zwolnienia powoda w okolicznościach, w których nie powiedziała nic takiego w pracy ani nie wykazywała żadnego rodzaju w pracy ani nie wykazała żadnego rodzaju tego rodzaju w pracy ani nie wykazała żadnego tego rodzaju w Dyskryminujące postawy w leczeniu uczniów ”.
Po wyroku poza sądami królewskimi, pani Higgs wyraziła nadzieję: „Modlę się, aby okazał się przełomowym dniem dla chrześcijańskich wolności i wolności słowa”.
Nadal opowiadała się za prawem chrześcijan do dzielenia się swoimi poglądami bez kary w miejscu pracy: „Chrześcijanie mają prawo wyrażać swoje przekonania w mediach społecznościowych i innych warunkach niezwiązanych z pracą bez obawy o karę przez ich pracodawcę”.
Pani Higgs znalazła się w gorącej wodzie po zaangażowaniu się w treść online, która krytykowała program edukacji relacji „Bez osób z zewnątrz w naszej szkole”, skierowany do uczniów szkół podstawowych, które polegały na poznaniu ustawy o równości za pośrednictwem książek.
Pani Higgs, która użyła swojego panieńskiego nazwiska do publikowania na prywatnej stronie, udostępniła dwa posty w październiku 2018 r. Z około 100 przyjaciółmi. Jeden z tych postów wspomniał o „praniu mózgu naszych dzieci” anonimowa skarga doprowadziła do zawieszenia przez szkołę pani Higgs, a po rozprawie dyscyplinarnej została zwolniona za rażące niewłaściwe postępowanie.
Szkoła wcześniej odrzuciła twierdzenia, że pani Higgs została zwolniona z powodu jej przekonań religijnych, stwierdzając, że język używany w jej stanowiskach był przyczyną jej zwolnienia. W orzeczeniu w 2020 r. Trybunał zatrudnienia przyznał, że religia pani Higgs jest „chronioną cechą” na mocy ustawy o równości, ale podtrzymał legalne zwolnienie szkoły.
Decyzja ta została uchylona przez Trybunał Apelacyjny w 2023 r., A sprawa została odesłana do ponownego rozpatrzenia. Jednak Richard O’Dair, reprezentujący panią Higgs, argumentował w pisemnych oświadczeniach do Sądu Apelacyjnego w październiku ubiegłego roku, że jedzenie zapewniło „wysoce niezadowalające wskazówki”, ryzykując pani Higgs „zostanie ponownie odmówioną sprawiedliwości”.
Stwierdził, że jej stanowiska były „mowy polityczną przyczyniającą się do trwającej debaty na temat interesu publicznego” i „przejawem jej przekonań religijnych”. Zauważył również, że pani Higgs, która zaprzecza homofobicznej lub transfobicznej, pracowała z uczniami LGBT bez żadnych zarzutów o dyskryminację z nich.
Sean Jones KC, reprezentujący szkołę, zasugerował w swoich pisemnych oświadczeniach do sądu, że przekazanie sprawy było „odpowiednim kursem”, ponieważ wymagane były „pełniejsze powody” decyzji.
Następnie powiedział: „(Pani Higgs) nie została zwolniona za manifestowanie (jej przekonania), ale dlatego, że sposób, w jaki się zamanifestował, mógł rozsądnie spowodować i spowodował, że inni myśleli, że wyraża homofobiczne lub transfobiczne poglądy”.
