Ostrzegł, że ekspert podatkowy wspierający pracochłonny Rachel Reeves że proponowane Rodziny rodzinne RAID Mogłaby ostatecznie zsprzedać i stracić pieniądze. Dan Neidle, wybitny komentator, zabrał się dziś po południu, aby ostrzec, że propozycja zakończenia Zyski kapitałowe Ulga przy sprzedaży domu „obniżałaby transakcje, gumy łańcuchy mieszkalne, a nawet mogłaby pobierać mniej podatek”.
W tym tygodniu okazało się, że kanclerz pracuje nad planami trafienia właścicielami domów z ogromnymi rachunkami podatkowymi przy sprzedaży, ponieważ próbuje podłączyć blackhole o wartości 50 miliardów funtów przed budżetem jesiennym. Obejmowałoby to zniesienie obecnego zwolnienia z podatku od zysków kapitałowych przy sprzedaży domu, lądowanie osób podatkowych o wartości od 18% do 24% wartości uzyskanej w nieruchomości podczas posiadania. Spowodowałoby to, że Wielka Brytania byłaby godną uwagi wartości odstającą, ponieważ większość głównych zachodnich gospodarek nie opodatkowała wartości naliczonej w domu po sprzedaży.
Neidle potępił tę politykę jako bzdury, argumentując, że jest to „ostatnia rzecz, którą powinniśmy zrobić”, aby dodać kolejny podatek do poruszających domów.
Ostrzegł, że proponowany CGT na sprzedaż domu może być jeszcze bardziej szkodliwy dla rynku mieszkaniowego niż istniejące opłaty skarbowe przy zakupie domu.
Wyjaśnił: „Wyobraź sobie kogoś, kto kupił przeciętny dom wolnostojący w 2010 roku za 250 000 funtów. Teraz warto to 440 000 funtów.
„Chcą przeprowadzić się do innego domu o tej samej wartości – być może aby podjąć pracę gdzie indziej, być może dołączyć do ich rodziny. Dziś istnieje obowiązek stempla w wysokości 12 000 funtów – i to już problem.
„Ale jeśli CGT zastosuje się, uzyskałby zysk w wysokości 190 000 funtów i podatek od zysków kapitałowych w wysokości około 5 45 000 funtów. Dla większości ludzi byłoby nieosiągalne”.
Neidle zauważył: „Nie robi tego kraj rozwinięty na świecie”, w tym Francja, Niemcy, Australia i Irlandia.
Szwajcaria i Szwecja mają system, ale zwolnij tych, którzy sprzedają swój dom, aby przejść do nowego, podczas gdy podatek Stanów Zjednoczonych nie rozpoczyna się do 250 000 USD i pozwala odroczom na nieruchomości inwestycyjne, które wielu używa jako łatwej luki, aby uniknąć podatku.
Wyjaśnia również, że podatek może ostatecznie stracić pieniądze skarbowe, wykorzystując przykład domu w wysokości 2 milionów funtów sprzedanych z przyrostem wartości 750 000 funtów, co spowodowałoby, że MS Reeves zebrałby mniejszy podatek ze względu na odstraszający efekt sprzedaży.
Post na blogu Ostrzega również tych, którzy po lewej domagają się podatku, który nie wzrost, dopóki dom nie będzie warty ponad 1,5 miliona funtów, że wpłynie to na zakupy znacznie tańszych nieruchomości z powodu efektu w łańcuchu.
Zamiast tego Neidle twierdzi, że pani Reeves powinna zastąpić zastąpienie podatku skarbowego i podatku na rzecz nowoczesnego podatku od wartości gruntów, co uniknie zniechęcania do transakcji i uniemożliwiłby zniesienie obowiązków skarbowych wywołujących wzrost cen.
Jego ostrzeżenia zostały powtórzone dzisiaj przez byłego dyrektora Instytutu Studiów Fiskalnych (IFS), który zgodził się, że propozycja może ostatecznie stracić pieniądze rządowe.
Paul Johnson ostrzegł również, że polityka „zablokuje cały rynek mieszkaniowy”, ponieważ „nikt nigdy nie sprzedałby swoich nieruchomości”.
„Po prostu nie mogę uwierzyć, że to rozważają. Jestem rozłożony, że latają tą flagą. To dla mnie nie ma sensu”.
Rzecznik Skarbu Państwa powiedział: „Najlepszym sposobem na wzmocnienie finansów publicznych jest rozwój gospodarki, co jest naszym celem. Zmiany w polityce podatkowej i spotykania nie są jedynymi sposobami tego, jak widać w przypadku naszych reform planowania, które oczekuje się, że zwiększy gospodarkę o 6,8 miliarda funtów i obniżyć pożyczkę o 3,4 miliarda funtów o 3,4 mld funtów
„Jesteśmy zobowiązani do utrzymywania podatków dla osób pracujących tak niskich, jak to możliwe, dlatego w ostatnim budżecie jesieni chroniliśmy szlify pracy ludzi i zapewniliśmy obietnicę nie podnoszenia podstawowych, wyższych lub dodatkowych stawek podatku dochodowego, ubezpieczenia na rzecz pracownika lub VAT”.
