Emerytów musi sprzedać swój dom, aby pokryć rachunek prawny o wartości 113 000 funtów po przegranej pięcioletnim sporze o granice na 1 stopniu ziemi. Feud Jenny Field z jej sąsiadem, Pauline Clark, rozpoczęła się w 2020 r. W stosunku do własności ziemi między ich bungalowami w Poole, Dorset.
Rząd nad umieszczaniem nowego ogrodzenia partii doprowadził do obywatelstwa sąd przypadek, który stracił pole MS. Jej ustawa prawna była początkowo poniżej 14 000 funtów, ale wielokrotnie kwestionowała orzeczenie.
76-letnią babcię została teraz poinformowana przez sędziego, że jest winna pani Clark 113 266 funtów. Musi zebrać fundusze i spłacić dług w ciągu trzech miesięcy, inaczej niż jej wolnostojący bungalow o wartości 420 000 funtów zostanie sprzedany spod niej, aby pieniądze mogły zostać odzyskane.
Pani Field nie uczestniczyła w rozprawie w sądzie hrabstwa Bournemouth, a sprawa została rozpatrzona pod jej nieobecność. Anna Curtis, która reprezentowała panią Clark, powiedziała sądowi, że Pani Field „nie ma zamiaru” zapłacić kwot należnych, a proszenie o zamówienie na sprzedaż było „ostatecznością”.
Powiedziała, że trwający spór był niezwykle stresujący dla pani Clark, która przeszła prywatną poradę, aby pomóc jej w „przerażającej” sytuacji z sąsiadem.
Dwie kobiety mieszkają w inteligentnym ślepym stopie w Hamworthy. Pani Field, rozwód, kupił Dean Close w 2016 roku. 64 -letnia pani Clark rozebrała i zastąpiła drewniane ogrodzenie między dwiema nieruchomościami w czerwcu 2020 r., Ale MS Field twierdziła, że przeniosła ogrodzenie o 1 stopę na swoją ziemię.
Zatrudniła własnych kontrahentów dwa miesiące później, aby zburzyć ogrodzenie 6 stóp i odzyskać „jej ziemię”. Pani Clark rozpoczęła postępowanie prawne dotyczące szkód, kradzieży i wkroczenia w lutym 2021 r. Sprawa poszła na rozprawę, a sędzia wydał ostateczne orzeczenie w grudniu 2022 r.
Pani Field otrzymał rozkaz zapłaty 11 800 funtów pani Clark za uszkodzenie ogrodzenia i ściany rejestrującej, a także jej koszty prawne w wysokości 2120 funtów. Od tego czasu doszło do dalszych spraw sądowych, w których MS Field próbuje uchylić decyzję, która podniosła całkowitą liczbę, którą jest winna sześć liczb.
Należy również wydać nakaz ograniczenia cywilnego przeciwko MS Field z powodu samej ilości dokumentów, z którymi bombardowała sąd.
Sędzia okręgowy Ross Fentem powiedział, że MS Field wysłał sąd „setki, jeśli nie tysiące” stron dokumentów w ostatnich miesiącach, co było nieproporcjonalnym korzystaniem z personelu urzędu sądowego i czasu sprawiedliwości.
Powiedział: „Objętość korespondencji jest wyraźnie nadmierna i może być postrzegana jako dokuczliwa. Pracownicy sądowi są kierowani z innych zadań i stawiając system wymiaru sprawiedliwości pod napięciem, co jest niesprawiedliwe dla innych użytkowników sądu”.
Pani Field próbowała ubiegać się o 500 000 funtów odszkodowania za rzekome „pozorne spory sądowe”, wkroczenie na jej ziemię i molestowanie. Powiedziała również, że doznała prawie pięciu lat nadużyć systemu sądowego, ale jej wniosek został oddalony przez innego sędziego okręgowego.
Sędzia Fentem powiedział, że twierdzenia pani Field Pani Clark wysuwała nieuczciwe roszczenia, a to było pozorne spory były „całkowicie bezzasadne”, a decyzja drugiego sędziego była „całkowicie słuszna”. Zauważył, że pani Clark jest „nie osobą, która ma głębokie kieszenie” i była trzymana od pieniędzy należnych jej przez „bardzo długi czas”.
Pani Curtis powiedziała, że w nieruchomości MS Field jest wystarczająca, aby spłacić dług i nadal może kupić wygodną nieruchomość emerytalną hipoteka darmowe i mają gotówkę resztki. Dodała: „Sumy te nie zostały zapłacone w żadnym kształcie ani formie. Oskarżona jasno stwierdziła, że nie ma zamiaru płacić tym danych. Uważa, że nie są uzasadnionymi roszczeniami i nie ponosi odpowiedzialności za te długi.
„Nie przeprowadzono dyskusji ani oferty ugody, nie ma sugestii refinansowania lub uzyskiwania kapitału własnego. Nie ma odpowiedniej odpowiedzi na temat roszczenia. Zapraszam do wydania zamówienia na sprzedaż, ponieważ sprawa trwa od pięciu lat.
„Sędzia Walsh orzekł w grudniu 2022 r. W odniesieniu do sporu o granicę. To miało być ostateczne zarządzenie, wyraźnie poinformował o tym wyroku, że powinien to być koniec tej sprawy. To, co nastąpiło odtąd, to zupełnie nowa skarga obywatelska.
„Zamówienie na sprzedaż będzie jedynym sposobem, w jaki sprawa ta może zostać ostatecznie zakończona, a wszystkie strony mogą przejść dalej wraz z życiem. To był niezwykle stresujący czas dla wszystkich zaangażowanych w tej sprawie. Powód miał prywatną poradę, aby pomóc jej w tym przerażającym stresującym procesie, ale zamówienie na sprzedaż jest jedynym sposobem, w jaki sprawa ta może zostać rozwiązana.
„To jest ostatnia ostatnia, wszystkie inne drogi zostały zbadane”.
Sędzia Fentem powiedział: „To bardzo długotrwałe spór graniczny. Oskarżony na różne sposoby starał się uwzględnić pierwotną sprawę”.
Dodał: „Każda próba religitacji nie powiodła się. Wygląda na to, że była przekonana jakaś forma oszustwa. Wygląda na to, że nie ma uzasadnionej podstawy zarzutów. W dokumentacji nie ma dowodów.
„W ogóle nie mam pewności, że wnioskodawca otrzyma jej należność, z wyjątkiem zamówienia na sprzedaż. Ta sprawa wymaga rozwiązania, strony muszą znaleźć sposób na stawianie za nimi całego tego sporu.
„Zamówienie na sprzedaż jest ostatecznością i drakońskim lekarstwem, ale biorąc pod uwagę wszystkie czynniki, powinienem wydać zamówienie na sprzedaż w tym przypadku”.
Dodał kolejne 7 454 funtów kosztów tej sprawy do pieniędzy MS Field. Zapytana, co planuje zrobić, MS Field zaakceptowała, że będzie musiała postawić swój dom z trzema sypialniami na rynku.
Powiedziała: „Nie mam takich pieniędzy. Mam agentów nieruchomości, aby umieścić mój dom na rynku za 600 000 funtów, aby mieć pieniądze na spłatę sądu. Sprzedaję je, ponieważ muszę i mam dość życia, ale zaoferuję jej zapłacenie 1 funtów tygodniowo”.
