Brytyjscy podatnicy mogą wkrótce wydostać się 7,7 mln funtów na nowe ekologiczne ulepszenia w biurach brytyjskiego miasta. Konserwatywni radni W Kent są w ramionach Maidstone Plany rady gminy wskazujące, że „nie jest to odpowiednie w obecnej sytuacji gospodarczej”.
Szacowany koszt wynosi 6,7 miliona funtów, przy czym dodatkowa sytuacja awaryjna i tolerancja doprowadziła do 7,7 miliona funtów, co ulepszyłoby Maidstone House i przylegający budynek linków. Plany zastąpią system ogrzewania gazu na alternatywy o niskiej zawartości węgla, dodając szkliwo wtórne, izolację wewnętrzną i nowe jednostki obsługi powietrza. Makeover obejmie również rekomendację przestrzeni biurowej, a także instalowane panele słoneczne na dachu.
Cllr Claudine Russell, lider grupy konserwatywnej, powiedział Green and Liberal Demokrat Gabinet, że projekt będzie kosztował „okropnie dużo pieniądze podatników ”.
Dodając, że była „bardzo zaniepokojona” propozycjami.
Powiedziała: „To okropnie dużo pieniędzy, pieniędzy podatników, na wydawanie zasadniczo na naszym bloku biurowym.
„Nie sądzę, aby było to odpowiednie w obecnej sytuacji gospodarczej”.
W łagodzeniu zielonego radnego Mike’a Summersgill, członka gabinetu ds. Klimatu, bronił propozycji, podkreślając, że biura generują 1,35 mln funtów rocznie dzięki większości budynków najemców komercyjnych.
Nalegał, aby aktualizacja zwróci się w ciągu siedmiu lat i zapewni oszczędności kosztów energii w wysokości około 50 000 funtów rocznie.
Summersgill powiedział: „Gdyby pieniądze nie zostały zainwestowane, dochód z wynajmu spadłby”.
Radny liberalny Demokratów Clive English odrzucił obawy dotyczące zbliżającej się reorganizacji samorządu lokalnego.
Pomimo kontrowersji gabinet głosował jednogłośnie, aby kontynuować ulepszenia środowiska.
Jednak trzech konserwatywnych radnych, Stan Prognozę, Lottie Parfitt i Claudine Russell, natychmiast wezwało decyzję, uniemożliwiając jej wdrożenie do dalszego przeglądu.
Ich wezwanie powiedział: „Uważamy, że znaczny koszt tego projektu, przed dewolucją i niewielką kontrolą przewidzianą alternatywy, uzasadnia, w imieniu lokalnych podatników, decyzja ta została ponownie oceniona przez komitet przeglądu i kontroli”.
