Rachel Reeves musi panikować.
Oto ona, spokojna, inteligentna, świeża twarz nowej Praca rządu, który oświadczył, że jest zdeterminowany, aby stworzyć sprawiedliwsze społeczeństwo i postępować inaczej niż rzekomo tak bezduszny i chaotyczny rząd konserwatystów.
Ale teraz, zaledwie kilka tygodni po wprowadzeniu się do nowego mieszkania na Downing Street, spotyka się z wściekłością ze wszystkich stron z powodu swojego podła decyzja o odebraniu dodatku na opał zimowy od tych, którzy nie pobierają zasiłków, ale nadal żyją na granicy ubóstwa i w obliczu długiej, okrutnej zimy muszą wybierać między ogrzewaniem a jedzeniem.
Jest jednak jedna ważna decyzja, którą podjęła w zeszłym miesiącu, która nie była aż tak szeroko komentowana, ale powinna równie mocno rozwścieczyć ciężko pracujących Brytyjczyków.
Będę całkowicie szczery. Nie jestem jednym z tych symboli społeczeństwa, które są nadmiernie czujne w kwestii swoich pieniędzy. I chociaż zawsze miałem pracę i płaciłem podatki, moje transakcje pieniężne prawdopodobnie napełniłyby starsze pokolenia strachem.
Ale pomijając moją osobistą finansową beznadziejność, ja, podobnie jak wiele milionów ludzi w całej Wielkiej Brytanii, ciężko pracowałem, aby kupić dom. Dla wielu osób nieruchomość jest ich największym aktywem.
Pilnują, by ich utrzymanie było opłacalne, spłacają tyle, ile się da i mają nadzieję, że pewnego dnia ich wysiłki zostaną nagrodzone, a my będziemy mogli skorzystać z gotówki, gdy przyjdzie czas na zmniejszenie powierzchni domu lub przekazanie sporej jej części naszym bliskim.
Jednak smutną rzeczywistością w świetle obowiązujących przepisów jest to, że wartość naszego majątku może szybko zostać przepalona przez wygórowane opłaty za pobyt w domu opieki, jeśli zostaniemy zmuszeni do umieszczenia go w takim domu z powodu złego stanu zdrowia na starość.
Obecnie, jeśli nie posiadasz żadnych innych oszczędności ani aktywów, możesz zatrzymać skromne 23 tys. funtów z wartości domu, jeśli nie mieszka w nim współmałżonek ani osoba na twoim utrzymaniu.
A reszta? Możesz zostać zmuszony do płacenia za dom opieki jako „samofinansujący się” – 3200 funtów miesięcznie za miejsce w domu opieki i 4312 funtów za miejsce z opieką pielęgniarską. Rok? To odpowiednio 41 600 funtów i 56 056 funtów.
Jeśli nie posiadasz dochodów, nieruchomości, aktywów ani oszczędności, jest to całkowicie bezpłatne.
Nigdzie ten okrutny podatek od odpowiedzialności nie jest tak dotkliwie odczuwalny jak w moim regionie, w północno-wschodniej Anglii, gdzie średnie ceny nieruchomości należą do najniższych w kraju. Mimo że są nieznacznie niższe, nie przekłada się to odpowiednio na koszty utrzymania domu opieki.
Nie możemy jednak wykluczyć, że dotyczy to również mieszkańców Londynu, ponieważ mimo iż wielu z nich dysponuje ogromnymi nieruchomościami, ich zdolność do opłacania opieki zdrowotnej jest ograniczona, gdyż średnie ceny domów nie nadążają za szybko rosnącymi kosztami opieki.
Ostatni konserwatywny rząd był świadomy tych problemów i był w trakcie zmiany zasad i wprowadzenia limitu kwoty, jaką ludzie musieliby wydać na własne koszty opieki w ciągu swojego życia. Limit miał zostać ustalony na 86 000 funtów i miał zostać wprowadzony w październiku 2025 r.
Reeves bezceremonialnie porzuciłem to, aby pomóc jej się wypełnić i Keira Starmerajest teraz niesławna – i wielu powiedziałoby, że mityczna – „22 mld funtów czarnej dziury”. Powiedziała, że pozwoliłoby to zaoszczędzić 1,1 mld funtów do końca 2025-26.
Pułap nie był idealnym rozwiązaniem – ponieważ konsensus jest taki, że obciążanie młodszych pokoleń wyższym rachunkiem podatkowym jest również niesprawiedliwe. Ale to nie jest problem, który zniknie. W rzeczywistości, wraz z wydłużaniem się życia ludzi, będzie to odczuwalne coraz dotkliwiej i, jak sobie wyobrażam, zacznie wpływać na motywację ludzi do odpowiedzialnego zachowania się z gotówką.
Z pewnością nie jestem jedyną osobą, która uważa to za niesprawiedliwe – decyzję tę potępiły także organizacje charytatywne działające na rzecz osób starszych.
Emily Hindle, kierowniczka działu polityki w Alzheimer’s Society, powiedziała: „Jesteśmy bardzo rozczarowani decyzją rządu Wielkiej Brytanii, aby nie wprowadzać limitu kosztów opieki społecznej w Anglii.
„Choć rozumiemy wyzwania finansowe, z jakimi mierzy się nowy rząd, decyzja ta przerzuca ciężar na osoby, które płacą średnio około 100 000 funtów za opiekę, podczas gdy same już mierzą się z demencją, która wyniszcza ich życie”.
Krótko mówiąc, Reeves musi założyć spodnie dla dorosłych i zdecydować, co do cholery zrobi, żeby zapobiec temu okropnemu odpływowi uczciwie zarobionych pieniędzy od ciężko pracujących ludzi.
Mam nadzieję, że zaskoczy wszystkich w październikowym budżecie i zrobi coś, żeby to rozwiązać. Ale nie będę wstrzymywać oddechu.
