Rachel Reeves zostaje złapana w ponurą pułapkę tworzenia Partii Pracy. Nie może przycinać wydatków publicznych, ponieważ jej własne backbencherzy zbuntują się, podobnie jak przekroczyli rachunki za świadczenia dla osób niepełnosprawnych. Pożyczanie więcej jest również poza stołem. Z długiem krajowym zbliżonym do 3 bilionów funtów rynki obligacji nie tolerują go.
Reeves też nie złamie swoich „odzianych żelaza” zasad fiskalnych. To pozostawia tylko jeden sposób Aby podłączyć czarną dziurę o wartości 50 miliardów funtów. Ale jest to politycznie wybuchowe, a luz może ją zamiatać.
Istnieje wiele podatków, które teoretycznie mogła podnieść w listopadzie, Ale większość wyrządzi więcej szkody niż pożytku.
Reeves nie odważa się jeszcze więcej podatków od firm. W zeszłym roku podwyżka 25 miliardów funtów w ubezpieczeniu społecznym pracodawców zniszczyło już 276 000 miejsc pracy, z kolejnymi 100 000 oczekiwaniami do końca roku.
Dodatkowe obciążenie zbliżyło tysiące sklepów, pubów, hoteli i restauracji do upadku, ostatecznie uderzając w rachunki podatkowe, zamiast je zwiększyć.
Inne drogi podatkowe są również zablokowane.
Lewica domaga się podatku od bogactwa, który, jak się uważa, podniesie 10 miliardów funtów. Ale podobnie jak nalot na obcych domów, prawdopodobnie odsunie się, odrzucając lepiej. Byłby również niesamowicie złożony Konfiguracja, co oznacza, że Reeves nie widziałby grosza przez lata.
Opłaty na tytoń, alkohol i hazard może wzrosnąć, a szacunki sugerują, że nalot podatkowy może zebrać 3 miliardy funtów. Ale nawet to nie zamknie luki.
Podatek od zysków bankowych zyskałby miasto i sprzeciwiłby się wysiłkom Partii Partii Pracy w celu pozyskania finansów na rzecz wzrostu.
Ulga podatkowa na emeryturę może podnieść uczciwą sumę i może być na stole, ale nie jest to srebrna kula.
Pozostawia to trzy duże podatki z ciężką, aby wypełnić dziurę: podatek dochodowy, ubezpieczenie społeczne i VAT.
Ale każdy z nich przynosi własne problemy. Nie tylko wędrówki którekolwiek z nich złamałoby kluczowe zobowiązanie Manifestu Labour, aby nie podnieść podatków od „ludzi pracujących”.
Więc który mogła wybrać? Każdy 1% wzrost podatku VAT przyniesie około 8 miliardów funtów rocznie, ale zwiększyłby inflację wyżej. Jako podatek z płaską, VAT uderza najbiedniejszy. Backbenchers to nie spodoba.
Odwrócenie cięć ubezpieczeń przedwyborczych Tory z 12% do 8% może podnieść 20 miliardów funtów rocznie. Jednak Ni jest ograniczony na wyższych poziomach, więc niższe opłacane pracownicy płacą proporcjonalnie. Nie jest to dobry wygląd pracy.
Który pozostawia tylko podatek dochodowy.
Powszechnie oczekuje się, że Reeves przedłuży zamrożenie progów podatku dochodowego na kolejne dwa lata, do 2030 r. Ale to nie pomoże jej dzisiaj.
Byłoby to bywało stawki podatku dochodowego z kwietnia.
National Institute of Economic and Social Research twierdzi, że musiałaby podnieść podstawowe i wyższe stawki o karanie 5%, aby podłączyć czarną dziurę. Wątpię, by posunęła się tak daleko, ale prawdopodobny jest wzrost o 1% lub 2%.
Ostatnim kanclerzem, który zwiększył podatek dochodowy podstawowej stawki, był Dennis Healey z Partii Pracy, w 1975 r. Pięćdziesiąt lat później Instytut Studiów Fiskalnych twierdzi, że powinna ugryźć kulę jako „Drastyczne czasy wymagają drastycznej akcji”.
Ale byłby to koszmar dla Reevesa. Podatek dochodowy jest najbardziej politycznie toksycznym podatkiem ze wszystkich, zdecydowanie największym odliczeniem od szkieletów wypłaty 30 milionów pracowników.
W swojej obronie Reeves jest jedynym frontbencherem Partii Pracy który wydaje się zrozumieć skalę krachu fiskalnego.
Popełniła błędy, ale odmowa własnej partii stawienia czoła rzeczywistości popchnęła ją w niemożliwą pozycję.
Poszukiwanie teraz wyślę budzenie do pracy, zmuszając go do stawienia czoła trudnej rzeczywistości gospodarczej, przed którą stoi Wielka Brytania.
Reeves bez wątpienia będzie uparty. Oglądanie – szczególnie dla podatników.
