W obliczu coraz bardziej niepewnego świata, w którym Europa będzie musiała wznieść większą odpowiedzialność za własne bezpieczeństwo, rząd zrobił właściwą rzecz, aby zobowiązać obrona wydatki. Finansowanie początkowego wzrostu poprzez przekierowanie pomocy zagranicznej mogło wygenerować krytykę i rezygnację ministerialną w Westminster -ale przyciąga wsparcie z około dwóch trzecich społeczeństwa według jednego głównego ankieta. Przed nami znacznie większe wyzwania polityczne, ponieważ rząd będzie musiał zmagać się z kompromisami wydatków publicznych wymaganych do dalszego wzrostu. Spełnianie długoterminowych zobowiązań, aby zwiększyć wydatki na obronę do 3% PKB Potrzebuje czegoś w regionie dodatkowych 20 miliardów funtów rocznie – i nawet to może nie wystarczyć.
Podatki są już na poziomach porównywalnych z tymi obserwowanymi podczas II wojny światowej, a plany Reevesa będą dostępne podatek Utrzymaj historyczny poziom 38,2% PKB do 2029/30. Zrozumiałe, że ludzie mają niewielki apetyt lub możliwość płacenia więcej. Nawet ci, którzy twierdzą, że zapłaciliby więcej, zazwyczaj są skłonni wnieść tylko około 1 funta co tydzień. Ponadto widzieliśmy, że istniejące podatki Reevesa już dusią bardzo nagłośnione poszukiwania rozwoju rządu. Jeszcze wyższe podatki uszkadzałyby jeszcze więcej, a osiągnęły finanse i perspektywy pracowitych rodzin. Więc jakie są alternatywy?
Historycznie, w przypadku głównych wydarzeń wiecznych, które rządy często zwracały się do pożyczek. Ale wpływ dwóch „raz w życiu” wstrząsów gospodarczy Covid-19 Pandemic -oznacza, że dług publiczny Wielkiej Brytanii wynosi już około 100% PKB, a ostatnie zamieszanie na rynku obligacji sugerują, że poleganie na dalszym brązowieniu byłoby coraz bardziej ryzykowne.
Po pierwsze, rząd powinien starać się dokonać wydajności i wyeliminować odpady. Jako specjalny doradca w Departamencie Zdrowia i Opieki Społecznej współpracowałem z sekretarzem stanu, który był w stanie zmniejszyć liczbę urzędników w jego dziale o jeden na sześć, co oznacza, że jestem przekonany, że można to powtórzyć w całym rządzie-zapewniając znaczne obniżenie kosztów.
Podobnie liczne inspirowane Doge projekty, które powstały w Wielkiej Brytanii, wykonują cenną pracę, podkreślając to, co może być stosunkowo bezbolesne oszczędności.
Byłoby jednak nieuczciwe sugerowanie, że takie wysiłki będą wystarczające, aby sprostać wszystkim obiecanym wzrostowi wydatków na obronę – które przekraczają cały budżet niektórych departamentów rządowych – wraz z innymi głównymi kosztownymi wyzwaniami, takimi jak starzejąca się populacja i rosnące zapotrzebowanie na opiekę zdrowotną.
Zamiast tego nadchodząca recenzja wydatków będzie musiała być początkiem prawdziwej rozmowy na temat tego, co chcemy ustalić priorytety i o czym podatnik powinien lub nie powinien wziąć odpowiedzialności.
Rośnie konsensus, że szybki wzrost świadczeń związanych z zdrowiem w wieku produkcyjnym od czasu pandemii-z jedną na osiem osób, które ma się twierdzić do końca dekady-jest obszarem dojrzałym do przeglądu.
Oczywiście zawsze bardzo trudno jest ograniczyć istniejące programy, dlatego ministrowie mogą uznać za bardziej smaczne, aby zamiast tego przekierować niektóre przyszłe wydatki – pamiętając, że ostatni budżet zawierał 74 miliardy funtów dodatkowych wydatków.
Tutaj nie ma łatwych odpowiedzi. „Dividend pokojowy” z drugiej połowy XX wieku i związane z nią upadki w wydatkach na obronę pozwoliły kolejnym rządom rozszerzenie programów społecznych bez zwiększania wielkości państwa.
Teraz stoimy przed odwrotnością, a politycy wszystkich pasków będą musieli być bardziej skłonni wyrażać te kompromisy, aby zapewnić, że możemy spełnić rosnące, ale niezbędne, długoterminowe koszty zapewnienia bezpieczeństwa naszego kraju.
