Sekretarz środowiska został rozerwany dziś rano na LBC przez wściekłego rolnika, gdy wezwał zobowiązanie najwyższego ministra, aby „słuchać rolników”. Steve Reed przeszedł w powietrze, ale został potępiony przez rolnika zaledwie kilka minut na transmisję nad podatkiem rodzinnym gospodarstw rolnych Rachel Reeves.
David z Maidstone w Kent wezwał do wybuchu sekretarza ds. Środowiska, wskazując, że na konferencji NFU Partia Pracy obiecała „wysłuchać rolników – zwrócić uwagę na wczesne ostrzeżenia i okazywać ambicje w rozwiązywaniu problemów, przed którymi stoją, więc porzuciłeś opodatkowanie NFU i (krajowe stowarzyszenie biznesowe). Obecny model rządu.
Organy rolnicze błagały Skarb Państwa o przejście z obecnego podatku od farm rodzinnych na rzecz tak zwanego „programu pazurowego”, który zastosowałby podatek od spadków na farmie tylko wtedy, gdy spadkobiercy sprzedają ten składnik po śmierci rolnika.
Reed odpowiedział, że uznaje, że podwyżka podatkowa, która wywołała masowe protesty w górę i w dół kraju, „była kontrowersyjną kwestią”.
Powtórzył roszczenie o czarnej dziurze o wartości 22 miliardów funtów, które Rachel Reeves musiała wypełnić po wygraniu wyborów, „więc musieliśmy wprowadzić pewne zmiany w podatkach, aby sfinansować inwestycję, którą włożono w NHS, w którym listy oczekujących spadają teraz przez sześć miesięcy z rzędu”.
Starszy minister nalegał, aby większość rolników nie musiała płacić podatku od spadków, dodając: „Myślę, że to wciąż dobra oferta”.
Zaskoczony Nick Ferrari z niedowierzaniem zapytał: „Myślisz, że to dobra okazja?”
Reed odpowiedział: „Myślę, że w porównaniu z innymi firmami. Płacą połowę stawki innych firm i nie muszą płacić za to wszystko”.
„Kiedy rozmawiam z rolnikami, a kiedy odwiedzam farmy, widzę ludzi, którzy pracują przez wszystkie godziny wysyłane przez Bóg, od świtu do zmroku i nie tylko, często sześć lub siedem dni w tygodniu, ale nie zarabiają żadnych pieniędzy.
„Więc zrobiłem to, że były prezydent NFU, Minette Batters, aby współpracować ze mną nad zwiększeniem rentowności gospodarstwa, to bardzo ważne”.
Zapytany przez pana Ferrari, o co myślał o odpowiedzi pana Reeda, dzwoniący wysadził, że twierdzenia ministra „po prostu nie są w przypadku!”
„Liczby Defry nie zgadzają się z liczbami Skarbu Państwa. Dane skarbu stwierdziły, że wpłynie to na 20 000 gospodarstw, co dotknie 70 000 gospodarstw.
„Problem polega na tym, że ma to na celu uderzenie ludzi inwestujących w ziemię, a nie uprawę ziemi. Ale gospodarstwa rodzinne, które uprawiały od pokoleń, zarabiają teraz na ziemi, a wartość ziemi, nad którą pracują, jest nieistotna dla tego, co zarabiają na życie.
„A marginesy, nad którymi teraz pracowali, zostały ściśnięte, ścisłe i ścisłe, ponieważ nie mamy obecnej polityki żywnościowej w tym kraju”.
Wczoraj ujawniono, że podatek od gospodarstw rodzinnych Labour będzie kosztował Skarb Państwa prawie 2 miliardy funtów, a nie roszczenie pani Reeves może zebrać 1,8 miliarda funtów.
Badania niezależnych konsultantów w CBI Economics wykazały, że firmy rodzinne, które obniżają inwestycje i miejsca pracy.
