Co to jest z BBC? Dlaczego nie może się nauczyć? Jak to może tak źle i wielokrotnie nie udać się w swoim obowiązku reprezentować nas wszystkich, a nie tylko goście przy przyjęciu z Hampstead? Zapewnia to, że rozumie problem, a jeden lub dwie osoby z Beeb rozpoznają nawet, że potrzebuje remontu kulturowego od najwyższego stopnia. Ale wydaje się to niezdolne instytucjonalnie. Dla wielu z nas wydaje się, że jego lewicowe „postępowe” uprzedzenie jest po prostu zbyt głęboko zakorzenione. Jest w całkowitym zaprzeczeniu. Skupienie się było wczorajszym „wywiadem” między BBC Gospodarz śniadaniowy Naga Munchetty oraz konserwatywny sekretarz spraw wewnętrznych Shadow Chris Philpa na temat nowej umowy migrantowej rządu z Francją.
Umieściłem „wywiad” w odwróconych przecinkach, ponieważ bardziej przypominało to partię polityczną w imieniu rządu. Słuchaj, wiem, że ankieterzy muszą rzucić wyzwanie politykom. Oczywiście, że tak. I czasami muszą grać z adwokata diabła, aby dostać się do prawdy. Ale z pewnością mogą to zrobić, nie brzmiąc tak niesamowicie jednostronnym. Kiedy Philp, dość rozsądnie, powiedział, że nowa polityka rządu jednego w jednym nie osiągnie niczego, i że znaczący środek odstraszający działa tylko „ponieważ ludzie wiedzą, że wrócą”, Munchetty przerwał go tępym: „Nie, nie jest”.
Gdyby to było debatowane przez Philpa Yvette Cooper, to można się spodziewać łysego, agresywnego stwierdzenia. Ale z rzekomo neutralnego BBC przeprowadzający wywiad? A Munchetty go tam nie opuściło.
Wymyśliła drugie „Nie, to nie jest”, kiedy Philp ponownie protestował, że to, co powiedział, było rozsądne – które było.
Następnie, brzmiąc jak rzecznik rządu, Munchetty postanowił nie zadawać Philpa pytania o nową umowę zwrotną, która jest zadaniem ankietera, ale wydawanie tego, co brzmiało jak przesłanie zatwierdzone przez Starmera: „Widzisz dowody na na swoim miejscu”, oświadczyła, „a następnie… rozumiana przez innych, a tak działa od razu, nie działa.”
Wreszcie, kiedy Philp zaprotestował, że umowa o zwrotach rządu powinna, jeśli określonym celem jest powstrzymanie „Pracuj od razu”, Munchetty zastrzelił: „Czy Rwanda pracowała od razu?”
W rzeczywistości Naga, odpowiedź na to brzmi: tak, Rwanda zaczynała od razu pracować, i to pomimo faktu, że nigdy nie działała, w przeciwieństwie do porozumienia Starmera z Macronem, i została porzucona przez Partia Pierwszego dnia urzędowania.
W całym kraju miliony z nas są przerażone niepowodzeniem tego rządu, który powstrzyma przejścia kanałów, pomimo jego zadowolenia, że po prostu „rozbija gangi”.
Miliony z nas wiedzą, że ta umowa zwrotna z Francją nie jest warta artykułu, o której napisano, gdy tylko około 6% osób, które dotrą do Wielkiej Brytanii, zostanie odesłanych – żałośnie nieodpowiedni stosunek.
Ale zamiast próbować zrozumieć tę podstawową prawdę i przejść do punktu widzenia Phila, Munchetty próbował umieścić go w doku. Dlaczego miałaby to robić?
Naprawdę lubię Munchetty jako BBC prezenter. Przy rzadkiej okazji oglądam jej program, uważam ją za jasną, radosną obecność. Ale za moje pieniądze wypuściła wczoraj sobie i swojej organizacji.
. BBCSkandale i kryzysy nadal rosną, od przypadków wykorzystywania seksualnego, po zastraszanie (coś, z czego Sama jest oskarżona) po stronnicze filmy dokumentalne na temat Gazy i transmisji piosenek nienawiści z Glastonbury. Cały model finansowania jest teraz pod poważnym pytaniem, podobnie jak jego status naszego narodowego nadawcy.
Nie jest za późno na BBC zmienić. Nie jest za późno, aby wycofać się z krawędzi. Ale wczorajszy wywiad z Philem to kolejny przykład tego, ile BBC Ma głowę w piasku i jak blisko zbliżamy się do końca.
