Nigel Farage musi postępować ostrożnie (Zdjęcie: PA)
W tym tygodniu Nigel Farage stanął obok Nadhima Zahawiego na konferencji prasowej Reform UK i ogłosił to zwycięstwem. Były kanclerz, zwolniony z powodu nieprawidłowości podatkowych i bezskutecznie błagający o parostwo konserwatystów, został ujawniony jako najnowszy nagrodzony rekrut Reformy. Kilka dni później Kemi Badenoch zwolnił Roberta Jenricka za spiskowanie w celu ucieczki. Farage upierał się, że „oczywiście” rozmawiał z Jenrickiem, ale stwierdził, że jest „bardzo zaskoczony” momentem.
Dla tych, którzy uważnie obserwują, coś się nie zgadza. Farage spędził trzydzieści lat pozycjonując siebie jako największego powstańca przeciwko establishmentowi. Pijący piwo, prosto mówiący człowiek z ludu, który spalił skorumpowany system polityczny. A jednak oto on i z radością wita w swoich szeregach samo ucieleśnienie tego establishmentu.
Przeczytaj więcej: Cztery wielkie nazwiska na liście dezercji Reform to koszmar dla Starmera i Badenocha
Przeczytaj więcej: Były doradca Borysa zaplanował ucieczkę Roberta Jenricka na rzecz reformy
Prawda jest taka Nigela Farage’a może być zbyt dobry w polityce, aby zapewnić to, czego faktycznie chcą jego wyborcy. Najnowsze prognozy MRP pokazują, że reforma zdobyła 381 mandatów, upadek Partii Pracy, Konserwatyści walcząc o znaczenie, podobnie jak w całej przybrzeżnej Anglii i dawnych centrach przemysłowych, Reforma ogarnia wszystko przed sobą.
Poszukaj poniżej tych liczb, a znajdziesz coś odkrywczego. Wyborców reform nie kierują stopniowe zmiany polityki. Zapytanych o priorytety, 90% z nich wymienia imigrację jako swoje główne zmartwienie. Chcą, aby system został wstrząśnięty, a nie tylko zarządzany przez lepszego polityka.
W tym miejscu instynkt Farage’a jako zawodowego polityka może sprowadzić go na manowce. Jego decyzja o powitaniu Zahawiego i zabieganiu o względy Jenricka ma sens, patrząc z konwencjonalnej perspektywy Westminstera.
Potrzebuje doświadczonych rąk, które rozumieją, jak działa rząd. Takie są wyliczenia poważnego operatora politycznego przygotowującego się do władzy. Jednak wielu wyborców reformy nie podpisało się pod poważną operacją polityczną. Podpisali się pod rewolucją.
Gdy Donalda Trumpa zebrał swoją administrację w 2024 r., nie afiszował się z procesją republikanów z establishmentu, aby zademonstrować swoje kwalifikacje. Nikt nie wiedział, kim była większość członków gabinetu Trumpa, zanim dostali pracę. To nie miało znaczenia.
Atrakcyjność Trumpa nie opierała się na uspokojeniu wyborców o znajomych twarzach. Został zbudowany na obietnicy, że całkowicie zniszczy tę konstrukcję. Trump zrozumiał coś, o czym Farage zdaje się zapominać, że wyborcy, którzy stracili wiarę w system, nie chcą, aby był on obsadzany nieco innymi osobami. Chcą, żebyś to spalił.
Liberalni Demokraci odrobili tę lekcję na własnej skórze. Przez lata czerpali korzyści z tego, że nie byli „ani laburzystami, ani torysami”, zdobywając mandaty po prostu dzięki swojej inności. Reforma znakomicie zastosowała tę samą taktykę, zdobywając miejsca w radach bez żadnych osiągnięć, bez szczegółowych polityk i często bez lokalnego profilu poza obietnicą „zmiany”.
Jednak teraz Farage wpada w tę samą pułapkę, która usidliła każdy ruch powstańczy przed nim. Gra w Westminster, zbiera skalpy i buduje coś, co według niego wygląda na rząd oczekujący.
Problem w tym, że jego wyborcy nie chcą polityki. Chcą politycznego trzęsienia ziemi. Zatem kiedy Farage pojawia się na scenie z byłym kanclerzem uznanym za zbyt skompromitowanego pod względem etycznym jak na parostwo torysów, jaki to niesie sygnał?
Kiedy zabiega o względy byłego ministra imigracji, który zarządzał zakwaterowaniem w hotelach tysięcy osób ubiegających się o azyl, co mówi to wyborcom o zaangażowaniu Reformy w radykalne zmiany?
Mówi im, że Reforma staje się kolejną partią polityczną, która gra według tych samych zasad, rekrutuje z tej samej puli i działa w ramach tego samego systemu, który zawodzi ją od dziesięcioleci.
Największą siłą Farage’a zawsze była autentyczność jako outsidera. To Nigel, a nie Robert czy Nadhim. To facet w pubie, a nie sprawny operator w Whitehall. Jednak z każdą zdradą, którą celebruje, ta autentyczność ulega erozji.
Wyborcy, którzy godzinami ustawiają się w kolejkach, aby zobaczyć go na wiecach, nie robią tego, ponieważ uważają, że utworzy minimalnie lepszy gabinet niż Keira Starmera. Robią to, bo wierzą, że on jest zasadniczo inny.
Ironia jest wyśmienita. Dziesięciolecia doświadczenia politycznego Farage’a i bystry umysł taktyczny to cechy, które czynią go tak potężnym operatorem politycznym, ale mogą właśnie to uniemożliwiać mu wprowadzenie transformacyjnych zmian, których pragną jego wyborcy.
Farage wie, że w rządzie potrzeba doświadczonych ludzi. Wie, że musisz sięgnąć poza swoją bazę i uspokoić wyborców. To wszystko prawda na temat konwencjonalnej polityki, ale cały urok Reformy opiera się na całkowitym odrzuceniu konwencjonalnej polityki.
Trump pokazał, że można wygrywać i rządzić bez zgody establishmentu. Jego zwycięstwo w 2024 r. pokazało, że magnetyczna osobowość i niezachwiany związek z podstawową sytuacją mają o wiele większe znaczenie niż zebranie zespołu znawców Waszyngtonu.
Wyborców nie obchodziło, że jego wybory do gabinetu były nieznane. Obchodziło ich, że Trump dotrzymuje obietnicy, że będzie inny. Farage zakłada, że brytyjscy wyborcy bardziej chcą zapewnień niż rewolucji. Być może ma rację, brytyjska kultura polityczna jest bardziej konserwatywna i lepiej radzi sobie ze stopniowymi zmianami, ale może też się mylić.
Sondaż pokazuje, że wzrost popularności reformy mógł się ustabilizować. Ostatnie sondaże sugerują, że głosowanie taktyczne może kosztować reformę dziesiątki mandatów. Wyborcy z całego spektrum politycznego są gotowi głosować na niemal każdego, kto powstrzyma reformę.
W miarę jak reforma staje się coraz bardziej konwencjonalna, staje się mniej przerażająca dla wyborców, ale także mniej ekscytująca dla jej zwolenników. Zaczyna mniej przypominać ruch rewolucyjny, a bardziej „dom spokojnej starości dla zhańbionych byłych ministrów konserwatystów”.
Farage ma wybór. Może kontynuować drogę konwencjonalnego profesjonalizmu politycznego, witając każdego torysa, który zapuka.
Albo pamięta, dlaczego ludzie w ogóle popierają reformę i nie dlatego, że chcą, aby nieco inni politycy prowadzili nieco inną politykę, ale dlatego, że chcą, żeby ktoś w końcu dotrzymał obietnicy, że tym razem nastąpi „zmiana”.
Przywódcy populistyczni odnoszą sukces, całkowicie przepisując zasady establishmentu i ucieleśniając prawdziwe zakłócenia. Farage osiągnął to, co według każdego analityka politycznego było niemożliwe, popychając brytyjską politykę na prawo dzięki samej sile osobowości.
Ale to jego wiedza może być jego zgubą. Wie za dużo o tym, jak działa polityka, i próbując zbudować profesjonalną operację polityczną zdolną do rządzenia, ryzykuje zniszczeniem właśnie tego, co w pierwszej kolejności czyniło reformę atrakcyjną.
Większość wyborców „czerwonego muru” gromadzących się na rzecz reformy nie chce Nadhima Zahawiego. Nie obchodzi ich Robert Jenrick. Chcą, żeby Nigel spalił całą sprawę. Pytanie brzmi, czy Nigel, profesjonalista polityczny, zdoła zrobić to, co zawsze obiecał Nigel, populistyczny powstaniec. Czas pokaże, czy Farage jest zbyt dobry w polityce, aby być rewolucjonistą, którego żądają jego wyborcy.
Tom Skinner jest byłym dyrektorem ds. wydarzeń przy premierach konserwatystów. Obecnie zajmuje się sprawami publicznymi i komunikacją strategiczną
