NATO stara się uzgodnić powszechną odpowiedź na rosyjskie cyberataki, pozostawiając sojusz podatny, eksperci chcieli zeszłej nocy. W ostatnich miesiącach pojawiły się szereg głośnych cyberataków w całej Europie. Marks & Spencer, spółdzielnia i Harrods zgłosiły naruszenia, a M&S szacują straty na poziomie 300 mln GBP. Jaguar Land Rover został zmuszony do zatrzymania produkcji, a lotniska w Berlinie, Brukseli i Londynie w obliczu weekendowych opóźnień po okarze ransomware w systemie zameldowania Collins Aerospace.
Awaria, którą potwierdzili urzędnicy, była spowodowana atakiem ransomware „zewnętrznych”, nastąpiła zaledwie cztery dni po tym, jak Collins otrzymał kontrakt NATO. Kanclerz Rachel Reeves połączył incydent z szerszymi napięciami geopolitycznymi. „Właśnie dlatego zwiększamy presję Rosja– powiedziała. „Rosja Szanuje siłę i to jedyna wiadomość, którą czytają. ”
Śledczy nie przypisali ataku Collinsa żadnemu aktorowi państwowi, chociaż agencje zachodnie obwiniały Moskwę za inne ostatnie operacje, w tym sabotaż norweskiej tamty i hakowania kamer nadzoru granicznego.
Jednak narody NATO powstrzymują się od cybernetycznego odwetu.
Niezdolna natura cyberprzestrzeni NATO jest znana przez szkolenie i porady udzielone przez Centrum Doskonałości Cybernologii Cybernologicznej NATO (CCD COE) w Estonii, ustanowione po rosyjskich cyberbrykach w 2007 r.
Jego 73 pracownicy, w tym pracownicy oddelegowi od krajów partnerskich, takich jak Finlandia, Szwecja, Austria, Irlandia, Korea Południowa i Japonia, oferuje wskazówki prawne i solidne szkolenie poprzez ćwiczenia obronne, takie jak „zamknięte tarcze” i scenariusze obraźliwe, takie jak „skrzyżowane miecze”.
Ale płk Christoph Kuhn, niemiecki oficer i zastępca dyrektora centrum, potwierdził w zeszłym tygodniu, że „NATO nie ma ofensywnej zdolności cybernetycznej. Obrona znajduje się w twojej własnej sieci; po przejściu na zewnątrz staje się obraźliwa i pozostaje wraz z narodami”.
Zamiast tego, wyjaśnił, centrum zapewnia parametry.
„Dajemy prawą i lewą granicę i decyduje rząd. Niektórzy sojusznicy są bardziej obraźliwe, inni defensywni. Naszą rolą jest pokazanie parametrów-prawnych, technicznych, operacyjnych-i pozwala narodom wybierać”.
Lauri Almann, współzałożyciel Cybexer Technologies i były minister obrony estońskiej, powiedział, że NATO przeszło już długą drogę do publicznego nazwiska i wstydu Rosja.
„Decyzja o przypisaniu była znacząca” – powiedział.
Ostrzegł, że w niektórych przypadkach odwetu może okazać się efektowny, ujawniając sieci i możliwości potrzebne w czasie wojny. „Uderz nas, uderzamy, że prawdopodobnie nie działa. Oko o oko nie działa w cyber – technicznie nie ma to sensu” – powiedział.
„Z powodzeniem atakowanie rosyjskich lotnisk byłoby prawdopodobnie bardziej szkodliwe dla naszego bezpieczeństwa. Ujawnilibyśmy pewne metody i obecność”.
Ale Hans Horan, ekspert cybernetyczny w Hadze Center for Strategic Studies, określił szerszą postawę NATO jako „Hodgepodge”.
„Nie mówią członkom”, jeśli Rosja Czy to robisz – powiedział.
„Tier One stwierdza – Baltics, Finland, Polska, Niemcy, Francja, Wielka Brytania – stoją w obliczu codziennych wtargnięć. Hiszpania lub Portugalia nie są w tej lidze, a różnica w poziomie zagrożenia zależy od różnicy inwestycji”.
Twierdził, że ta nierównomierność jest dokładnie tym, czego szuka Moskwa.
„Rosja chce rozłączonej Europy. Sonduje stale – szpiegostwo, zakłócenie, próby przetestowania odporności – wiedza, że NATO nie jest zharmonizowana. ”
