NCAA w poniedziałek skłoniło sędziego federalnego o odmowę wniosku Zakai Zeiglera o nakaz nakazu Pozew antymonopolowy Aby grać w koszykówkę Division I jako absolwent college’u, który grał już cztery sezony D-1. Wniosek NCAA wysyła ostrzeżenie, że pozew Zeiglera może otworzyć drzwi dla wielu graczy przebywających w drużynach przez lata po ich ukończeniu – i zajmując się przybywających pierwszoklasistów.
22 -letni Zeigler ukończył University of Tennessee w zeszłym miesiącu. Pochodzący z Long Island w stanie Nowy Jork 5 stóp 9 stóp jest dwukrotnym graczem defensywnym SEC i ustanowił kilka rekordów drużynowych. Grał wszystkie cztery sezony w Tennessee, gdzie otrzymał również uznanie za osiągnięcia akademickie.
Zeigler chciałby zagrać w piątym sezonie jako absolwent, ale NCAA pozwala tylko na cztery sezony konkursu międzyuczelnianego w ciągu pięcioletniego okna. Zeigler twierdzi, że zasada czterech lat narusza Antitustr Prawo, pozbawiając go i podobnie usytuowanych zawodników w zakresie rozwoju umiejętności sportowych i zerowych możliwości-SZEIGLER twierdzi, że zarobił nawet 4 miliony dolarów w latach zerowych w latach 2025–26, ponieważ jest znanym i odnoszącym sukcesy college’u z wybitnego programu. Twierdzi, że istnieje mniej restrykcyjne podejście, w którym NCAA może pozwolić na dodatkowy sezon, jeśli gracz ukończył studia licencjackie w ciągu czterech lat, co oznacza, że nie był czerwony, a ich postęp akademicki podążył typową ścieżką dla studentów.
NCAA odrzuca argumenty Zeiglera w krótkim autoryzowanym przez Taylor J. Askew i Rakesh Kilaru oraz współpracowników z Holland & Knight i Wilkinson Stekloff. Wśród punktów podniesionych w briefie NCAA jest to, że Zeigler nie jest perspektywą NBA, a zatem dodatkowy sezon raczej nie uczyni go kandydatem do NBA. „Wszystkie dostępne publicznie dowody wskazują, że powód z szacunkiem ma trudną ścieżkę do NBA, w tym momencie”, stwierdza krótkie.
Krótkie przyznaje, że Zeigler jest wspaniałym graczem w college’u-jest najlepszym strzelcem i liderem pomocy w historii Tennessee-ale od tego momentu obraca się od tego momentu, „przypuszczalnie, gdyby (Zeigler) miał realną ścieżkę do NBA, biorąc pod uwagę jego życiorys, byłby już realnym perspektywą. W końcu NBA Scoutowie by to gra w 138 kolegium”. W skrócie również wprawnie wspomina: „W zapisie nie ma dowodów na to, że powód został nawet zaproszony na kombajn NBA lub kombajn G-League w tym roku”.
Podobnie NCAA podkreśla, w jaki sposób „nie ma dowodów na to, że konieczne jest jeszcze jeden sezon uczestnictwa w koszykówce uczelni”, aby Zeigler grał w profesjonalnych obręczach. Do tego momentu Zeigler mógł próbować dołączyć do NBA, Ligi G lub zagranicznej ligi lata temu. Spotkał ich wymagania dotyczące minimalnego wieku i doświadczenia, ale postanowił pozostać na studiach i posunąć się w kierunku stopnia.
Zeigler jest również przedstawiony jako samolubny. Gdy NCAA to obraca, Zeigler prosi sąd, aby uczynił go pierwszym sportowcem college’u „w historii”, aby uzyskać dekret sądowy, aby zagrać piąty sezon „na prawo”. Gdyby Zeigler otrzyma tę szansę, istniałby przegrany: miejsce do ukończenia szkoły średniej w przeciwnym razie dołączyłoby do wolontariuszy, byłoby „ponownie zaliczone” do Zeiglera.
W rzeczywistości NCAA szacuje, że gdyby seniorzy uczelni, którzy grali w czterech sezonach, mogliby zagrać w kolejnym sezonie i zdecydować się na to, gdzieś od 20% do 25% miejsc, które trafiłyby do przybywających pierwszoklasistów. „Podczas gdy powód koncentruje się tylko na tym, co to znaczy dla siebie”, pisze NCAA, „robi to ze szkodą dla wchodzących studentów-sportowców, którzy marzą o byciu kolejnym Zakai Zeiglerem”.
W tym samym duchu NCAA broni reguły Four Seasons jako odzwierciedlającego „cykl życia kolegialnego sportowca”. W inaczej stwierdzono, że sport NCAA ma być karierą. Student uprawia sport, a ich kariera sportowa college’u zwykle kończy się, gdy kończy się studia. Ten „cykl życia”, argumentuje NCAA, zapewnia „stały strumień możliwości” dla absolwentów graczy w szkole średniej w celu zdobycia edukacji i uprawiania sportu na studiach.
„Athletics College”, twierdzi NCAA, „jest środkiem do lepszego zakończenia dla studentów-sportowców-nie do samego końca”.
NCAA utrzymuje również, że Zeigler, podobnie jak inni sportowcy, którzy pozwali NCAA w ostatnich miesiącach, aby rozszerzyć swoją kwalifikowalność, „źle rozpatrzył” decyzję Sądu Najwyższego USA NCAA przeciwko Alston (2021) dla zasad prawnych, które sąd odrzucił.
Chociaż Alston czasami jest powiązane z zero, sprawa nie miało nic wspólnego z zero. NCAA to podkreśla Alston Zadowolono tylko zasady odszkodowania dla wydatków związanych z edukacją sportowców, które podlegają kontroli antymonopolowej, ponieważ obejmują działalność komercyjną. Jednakże, Alston Czy „nie dotyka” zasad kwalifikowalności, które twierdzą NCAA, wykracza poza zakres kontroli antymonopolowej. Jak mówi NCAA, zasady kwalifikowalności nie dotyczą transakcji komercyjnych, a zamiast tego obawy, kto liczy się jako sportowiec z college’u – „niezbędny” składnik „w celu stworzenia produktu sportu kolegialnego”. Nawet często cytowana opinia sprawiedliwości Bretta Kavanaugh, w której Lambasts NCAA i amatorskie, wyraźnie stwierdził, że to Alston „Obejmuje tylko wąski podzbiór zasad odszkodowania NCAA”.
NCAA stwierdza ponadto, że istotny precedens w amerykańskim sądzie apelacyjnym dla szóstego obwodu, który reguluje sąd federalny w Tennessee, w którym Zeigler pozwał, instruuje również, że przepisy kwalifikowalności są poza zakresem kontroli antymonopolowej. Jak NCAA niedawno cytowane W skrócie apelacyjnym w sprawie rozgrywającego Vanderbilt Diego Pavia przeciwko NCAA dotyczące zasad kwalifikowalności, szósty obwód odbył się w Claude Bassett przeciwko NCAA (2008), że egzekwowanie przepisów NCAA „nie jest w ramach prawa antymonopolowego”, ponieważ zasady te nie są powiązane z działalnością komercyjną lub biznesową.
Kolejną rzekomą wadą w pozwie Zeiglera jest to, że nie ma on „zasady ograniczającej”, co oznacza, że gracz ma prawo do gry w piątym sezonie, aby mógł zdobyć więcej zerowych i dalsze udoskonalenie umiejętności sportowych, ten sam gracz może podnieść ten sam argument na szósty sezon i tak dalej. Uniwersytety nie brakują programów dla absolwentów, w których sportowiec mógłby pozostać zapisany, przynajmniej w teorii wielu lat.
NCAA twierdzi również, że podstawowa przesłanka pozwu Zeiglera, która twierdzi, że usunięcie doświadczonych szkół szkół szkodliwych na rynek pracy jest błędne. Podczas gdy Zeigler sugeruje, że oferty zerowe są najbardziej lukratywne dla seniorów, NCAA twierdzi, że „osoby niebędące Seniors mają średnio wyższe wyceny zerowe niż seniorzy”. Świadek eksperta NCAA, profesor ekonomii Cal Berkeley, Matthew Backus, przedstawił oświadczenie, w którym odwołuje się, że indywidualne wyceny zerowe dla koszykarzy uczelni pokazują, że spoza Seniors mają wyższą średnią wycenę zerową niż seniorzy, 1,2 miliona dolarów w porównaniu do 1,07 miliona dolarów.
NCAA twierdzi, że wydanie wstępnego nakazu dla Zeiglera jest również niewłaściwe, ponieważ wszelkie szkody, jakie odczuwa, nie grając, można określić ilościowo. Podstawowym elementem wstępnego nakazu jest to, że odmowa jednego przez sędziego prawdopodobnie spowodowałaby nieodwracalną szkodę powoda, co oznacza szkodę, której odszkodowanie pieniężne nie mogą zaradzić.
NCAA utrzymuje kilka problemów z Zeiglerem, który twierdzi, że nieodwracalna szkoda. Jednym z nich jest to, że „wiedział od pierwszego dnia w kampusie, że miał pięć lat na ukończenie czterech sezonów”, a jednak czekał, aż ukończył studia, aby pozwać. NCAA uważa, że Zeigler wyprodukował sytuację kryzysową, podczas gdy w rzeczywistości mógł pozwać lata temu, dając sądowi czas na sprawdzenie zalet sprawy.
Ponadto, jak twierdzi NCAA, każda kontuzja Zeigler cierpi z powodu zaprzeczenia, by dalej grać.
NCAA zauważa, że Zeigler nie wszedł do portalu transferowego, „w przeciwieństwie do ponad 100 innych kolegialnych koszykówki, którzy wyczerpali swoją kwalifikowalność, ale albo zastanawiają się, czy pozwać o więcej lub nadzieję na zmianę zasad NCAA”. Jeśli Zeigler zagra kolejny sezon, „z pewnością zagra na University of Tennessee”, wskazuje NCAA. Zeigler złożył wspierającą eksponat danych od Spyre Sports Group, która ma zerowy kolektyw dla Tennessee Athletics i szacuje, że wartość zerowa Zeiglera w innym sezonie byłaby warta od 2 milionów do 4 milionów dolarów. To jest ważne, podaje NCAA, ponieważ pokazuje, że potencjalne szkody prawne Zeiglera mogą zostać rozwiązane przez szkody pieniężne, jeśli ostatecznie wygra proces.
Sędzia okręgu USA Katherine A. Crytzer przeprowadzi rozprawę w sprawie wniosku Zeiglera o wstępny nakaz w piątek o 13:45 czasu lokalnego w Knoxville (Tenn.) Federalny sąd.
