Ogłoszenie Sir Keira Starmera, że to zrobi Zwiększ wydatki na obronę do 2,5% do 2027 r. jest już pod ostrzałem z całego spektrum politycznego.
Chwila Kemi Badenoch Z zadowoleniem przyjął plan sfinansowania wzrostu wydatków w wyniku poważnego cięcia pomocy zagranicznej, były sekretarz obrony Ben Wallace potępił to ogłoszenie jako „słabe”.
Biorąc pod uwagę X, wnuk Tory zasugerował, że ogłoszenie stanowi poddanie się i opisało je jako „oszałamiające dezercję przywództwa”.
„Ton głuchy dla niebezpieczeństw świata i żądań Stanów Zjednoczonych” – powiedział.
„Takie słabe zaangażowanie w nasze bezpieczeństwo i naród naraża nas wszystkich na ryzyko”.
Były sekretarz obrony Grant Shapps powiedział, że chociaż z zadowoleniem przyjmuje plan osiągnięcia 2,5% wydatków na obronę, premier musi pójść dalej.
Zasugerował, że zmniejszenie liczby służby cywilnej z powrotem doCovid Poziomy zwolniłyby wystarczające finansowanie, aby rządowi wydać 2,8% PKB na obronę do 2027 r.
Pan Shapps ostrzegł: „Bezpieczeństwo musi być pierwsze”.
Najlepszy Tory Sir Simon Clarke odrzucił twierdzenia, że ogłoszenie premiera postawiło Wielką Brytanię na „podstawy wojenne”, porównując nowy cel 2,5% z 4,7% Polski, 3% Danii i 5-6% Litwy w przyszłym roku.
Były minister gabinetu argumentował: „2,5% do 2027 r. Stoi nieruchomo z bardziej realistyczną rachunkowością. Potrzebujemy 3% w tym parlamencie, a nie następnym.
„Dzisiejsze ogłoszenie wydaje się tak, jakby dał Stanley Baldwin. Całkowicie nieodpowiedni do natury zagrożenia. ”
Baldwin, premier od ośmiu lat trzy razy między dwiema wojnami światowymi, został skrytykowany za brak zwiększenia wydatków na obronę przed konfliktem z Niemcami w 1939 r.
Ogłoszenie Sir Keira jest również pod ostrzałem z resztek jego planu ograniczenia pomocy zagranicznej.
Poseł Partii Pracy Sarah, który przewodniczy Komitetowi Wyboru Pomocy Zagranicznej w parlamencie, powiedział, że wycinanie pomocy zagranicznej jest „głęboko krótkowzroczne i nie czyni nikogo bezpieczniejszymi”.
Pani Champion dodał: „Głęboka ironia polega na tym, że pieniądze z rozwoju mogą zapobiec wojenom i są wykorzystywane do ich załatania ich konsekwencji, ograniczenie tego wsparcia przynosi efekt przeciwny do zamierzonego i wzywam rząd do przemyślenia.
„Pamiętajmy, że w 2023 r. 250 mln GBP pieniędzy ODA poszło na wsparcie Ukraina – To nie jest ani/ani pomoc w porównaniu z obroną nie jest realistyczną narracją dla zapewnienia bezpieczeństwa świata. ”
Były minister spraw zagranicznych Andrew Mitchell wstał w Gminach, aby wskazać, że zaledwie kilka lat temu on i premier głosowali przeciwko Boris JohnsonPlanowanie ograniczenia pomocy zagranicznej w celu spłaty Covid dług.
Mitchell zauważył: „Ma wybór na temat tego, jak finansuje ten ważny wzrost. On i ja głosowaliśmy razem w ostatnim parlamencie przeciwko równoważeniu książek na plecach najbiedniejszych ludzi na świecie ”.
Zapytany, czy nadal uważa, że głos jest słuszny, Sir Keir odpowiedział: „Jestem dumny z tego głosu w tym czasie i pracy, jaką nasz kraj wykonał na temat rozwoju.
„To nie jest decyzja, którą chcę podjąć i absolutnie chcę, abyśmy wrócili do większego finansowania rozwoju zagranicznego”.
