NOWYMożesz teraz słuchać artykułów z wiadomościami Fox!
Konserwatywny organ nadzorczy twierdzi, że bardzo rozczarowane cięcia Doge Trumpa to spadek wiadra w porównaniu do amerykańskich wydatków na uprawnienia.
Openthebooks, konserwatywna grupa organów fiskalnych, opublikowała w czwartek raport pokazujący, że obowiązkowe wydatki na Medicare i ubezpieczenie społeczne znacznie przewyższają wszelkie cięcia do uznaniowych wydatków wprowadzonych przez administrację Trumpa.
. raport został zwolniony jako prawodawcy starają się o fundusze rządowe, a walka koncentrowała się na demokratycznych planach rozszerzenia Obamacare.
„Zamknięcia rządowe oferują podatnikom bardzo potrzebną kontrolę rzeczywistości w ogromnej skali wydatków federalnych oraz naszego niezrównoważonego długu i deficytów”, powiedział dyrektor generalny Openthebooks John Hart w oświadczeniu dla Fox News Digital. „Decydenci muszą się obudzić i przyjrzeć się znacznie bliżej wydatków netto bezpieczeństwa, co jest największym udziałem naszego budżetu i jest bardzo podatny na oszustwo”.
Kongres jest obecnie w trakcie negocjacji pakietu wydatków, który ponownie otworzył rząd po tym, jak republikanie i Demokraci nie doszli do konsensusu na początku tego tygodnia. (Getty Images)
Z 6,9 biliona dolarów wydanych przez rząd federalny w 2024 r. Poszedł 912 miliardów dolarów do Medicare i 1,5 biliona dolarów poszło na ubezpieczenie społeczne, zgodnie z książkami openthebooks.
Tymczasem wyróżnia się OpenThebooks, pakiet rezygnacji przyjęty przez Kongres w lipcu, który w dużej mierze koncentrował się na cięciach Agencji Rozwoju Międzynarodowego Stanów Zjednoczonych, zaoszczędził około 9 miliardów dolarów, a obniżki DOGE zaoszczędziły podatników o około 150 miliardów dolarów.
„Ilości spornych oszczędności w 2025 r. Blada w porównaniu z naszymi wydatkami na programy netto bezpieczeństwa”, stwierdza raport Openthebooks. „Gdyby przepływ pieniędzy w rządzie federalnym mógłby zostać obejrzany z odrzutowca płynąca na 30 000 stóp, Medicare by Mississippi Rzeka i Ubezpieczenie społeczne Byłaby rzeka Columbia, podczas gdy programy wydatków USAID i „Woke” byłyby ledwo widoczne, małe strumienie ”.
„Marnotrawstwo i niebezpieczne”: pięć najbardziej szokujących objawień Doge
Protest, prowadzony przez California Nurses Association, wezwał Rep. Young Kim, R-Calif., Aby głosować przeciwko „One Big, Pięknemu” ustawie wydatków prezydenta Donalda Trumpa, który obniżyłby wydatki na opiekę zdrowotną i inne federalne programy sieci bezpieczeństwa. (Allen J. Schaben / Los Angeles Times przez Getty Images)
W szczególności openthebooks zerowały tylko jeden aspekt funduszy Medicare – tych, które są przydzielane na pokrycie leków na receptę. Organ fiskalny stwierdził, że 1000 najlepszych dostawców w systemie jest powiązanych z większymi wydatkami w 2024 r. – 10,9 miliarda dolarów – niż został zaoszczędzony w lipcowym pakiecie rezygnacji. Zgodnie z ustaleniami Openthebooks dziesięciu najlepszych dostawców jest powiązanych z prawie taką samą oszczędnościami wyprowadzonymi przez 1,1 miliarda dolarów administracji Trumpa w PBS i NPR.
„Nie sugerujemy, że którykolwiek z tych dostawców angażuje się w wszystko inne niż zgodne z prawem postępowanie w imieniu beneficjentów Medicare”, twierdzi raport. „Jednak prawdą jest również, że wydatki na opiekę zdrowotną w Stanach Zjednoczonych są rażąco nieefektywne i oszukańcze na dużą skalę. W czerwcu. Departament Sprawiedliwości Oskarżono 324 pozwanych za oszustwo Medicare w wysokości 14,6 miliarda dolarów. Tymczasem w ubiegłym roku Wall Street Journal poinformował, że ubezpieczyciele mieli 50 miliardów dolarów z Medicare na choroby bez lekarza. ”
Kennedy i administracja Trumpa podjęli wiele kroków, odkąd Donald Trump odebrał owalne biuro mające na celu obniżenie kosztów recepty na leki dla Amerykanów. (iStock/Getty)
Raport Openthebooks twierdzi, że jeśli amerykańscy podatnicy chcą zrozumieć koszty, korzyści, luki i potencjalne oszczędności, związane z wydatkami rządu federalnego, muszą walczyć o przejrzystość.
Kliknij tutaj, aby uzyskać aplikację Fox News
„Gdy podatnicy widzą, gdzie płyną ich pieniądze, szczególnie w czasach gorących debat i wyłączeń, mogą pociągnąć decydentów odpowiedzialnych za lepsze kierowanie jego przepływem”, podsumowuje raport.
