Liderzy biznesu ostrzegali Praca że ich „nielogiczny” podatek od produktów szkodliwych dla środowiska będzie miał negatywny wpływ na środowisko.
Znany jako „podatek spożywczy”, w ramach nowych przepisów sprzedawcy detaliczni i producenci będą pobierać opłaty za tonę wykorzystywanych materiałów opakowaniowych, co ma zachęcić przedsiębiorstwa do mniejszego zużycia.
Środek ten jest jednym z kilku mających pomóc Wielkiej Brytanii w osiągnięciu tego celu Obietnica Net Zero i ograniczyć ilość odpadów, jednak czołowi przedstawiciele branży ostrzegają, że może to mieć odwrotny skutek.
W ramach programu detaliści i producenci zapłacą więcej za używanie opakowań z tworzyw sztucznych w porównaniu z innymi materiałami, jednak ponieważ opłaty zależą od wagi, wiele osób uważa, że korzystanie z tworzyw sztucznych będzie nadal tańsze w porównaniu z cięższymi produktami, które łatwiej nadają się do recyklingu, takimi jak szkło.
Jason Galley, dyrektor i dyrektor naczelny Stowarzyszenia Producentów Opakowań Metalowych, powiedział Telegraf: „Reklamowano je jako mające ograniczać ilość odpadów, zwiększać recykling i ograniczać ilość opakowań – ale w rzeczywistości odwraca się to o 180 stopni w przeciwnym kierunku.
„Jeśli pobierasz mniej za coś, co mniej poddaje się recyklingowi, masz wyższe opłaty za utylizację tych materiałów, ponieważ będą one musiały trafić na wysypiska śmieci lub zostać spalone. Podnosisz koszty, zmierzasz w stronę czegoś, co napędza inflację, to jest po prostu szaleństwo. To strata-przegrana.
Dave Dalton, dyrektor naczelny British Glass, uważa, że taka polityka jest „nielogiczna”.
Powiedział Telegraph: „Opłaty za szkło będą około 49 razy wyższe niż w przypadku innych materiałów, które w mniejszym stopniu nadają się do recyklingu, nie pozostawiając markom innego wyboru, jak tylko zrezygnować z używania produktów szklanych w 100% nadających się do recyklingu.
„Niestety obecnie znajdujemy się w sytuacji, w której konsumenci są pośrednio opodatkowani za korzystanie z mniej zrównoważonych materiałów”.
Dalton nalegał, aby ministrowie zmienili sposób obliczania opłat z wagi na objętość i uwzględnili fakt, że polityka ta może skutkować odpływem przedsiębiorstw korzystających z produktów takich jak szkło czy metal.
Polityka, tzw Rozszerzona odpowiedzialność producenta (EPR)został pierwotnie opracowany przez Michaela Gove’a podczas jego kadencji na stanowisku sekretarza ds. środowiska, a na początku tego miesiąca przyjęto przepisy wtórne, dzięki którym opłata wejdzie w życie 1 stycznia 2025 r.
Eksperci ostrzegają jednak, że tę politykę przeforsowano zbyt szybko i nie poświęcono jej wystarczającej uwagi.
Dr Nicholas Kirk, dyrektor Brytyjskiej Konfederacji Producentów Szkła, twierdzi, że opakowania z tworzyw sztucznych mogą być nawet 20 razy lżejsze od szkła, co oznacza, że firmy będą skutecznie zachęcane do korzystania z nich zamiast materiałów, które łatwiej poddać recyklingowi.
Powiedział: „Obawiam się, że ta polityka będzie zachęcać marki i sprzedawców detalicznych do rezygnacji z materiałów opakowaniowych w pełni nadających się do recyklingu, takich jak szkło, na rzecz mniej nadających się do recyklingu, takich jak plastik” – stwierdził. „Czy polityka powinna zachęcać do tego rodzaju zachowań?”
Rząd uważa, że 85-100% zwiększonych kosztów zostanie przerzuconych na konsumentów, zwiększenie rocznych rachunków na gospodarstwo domowe o około 56 funtów.
Rzecznik Defra powiedział: „Zobowiązujemy się do rozprawienia się z odpadami w drodze do gospodarki o obiegu zamkniętym.
„EPR dla opakowań to pierwszy istotny krok w kierunku naszych reform w zakresie opakowań. Reformy te utworzą 21 000 miejsc pracy i pobudzą inwestycje w sektorze recyklingu o wartości ponad 10 miliardów funtów w ciągu następnej dekady. Oznacza to, że koszty gospodarowania odpadami pokrywają producenci opakowań, a nie podatnicy.
„W ramach tego programu nadal ściśle współpracujemy z przedsiębiorstwami, w tym z branży szklarskiej. Opublikowaliśmy kolejne przykładowe opłaty podstawowe w oparciu o najnowsze dane za 2024 rok, zapewniając im większą przejrzystość w przygotowaniu.”
