Izba Lordów została zatrzaskowana po tym, jak stwierdzili, że obsadzenie drzwi 9,6 miliona funtów w pełnym wymiarze godzin z powodu awarii nie kosztował podatnika jednego dodatkowego grosza. Rówieśnicy byli zszokowani, gdy po miesiącach władza w końcu ujawniła, że Nowe zaawansowane technologicznie wejście do parlamentu kosztował aż 9,6 miliona funtów, mimo że często rozpadał się z uwięzionymi w środku lordami.
W rezultacie drzwi były obsługiwane przez miesiące przez całą dobę, co skłoniło lorda Haywarda do żądania odpowiedzi na temat potencjalnego wyższego kosztu farsy. W odpowiedzi na przesłuchanie Lordowie twierdzili, że „koszty zasobów związane z działaniem wejścia rówieśników zostały spełnione z istniejących pul puli personelu i budżetów departamentalnych, bez dodatkowych kosztów dla Izby lub podatnika”. Dodanie, że średni roczny koszt parlamentu pierwszej linii oficera bezpieczeństwa wynosi około 46 000 funtów, w tym wynagrodzenie, emeryturę i ubezpieczenie społeczne. W kolejnym liście od starszego zastępcy mówcy było to dziwnie twierdzeni: „W ramach operacji jest normalna wielkość Departamentu Bezpieczeństwa Parlamentarnego, aby móc w ten sposób ponieść zasoby bez powodowania szerszego negatywnego wpływu”.
Przed spotkaniem chrupiącego Komisji Lordów Lord Hayward zatrzasnął teraz ten dowód ogromnych odpadów personelu przez parlament w liście, wskazując: „Można powiedzieć, że zarówno podatnicy, jak i pracodawcy sektora prywatnego będą oglądać list z 7 lipca zarówno z niedowierzaniem, jak i rozpaczy. To potwierdza to, co wielu zawsze wierzyło o sektor publiczny.
„Obawiam się, że aby wyjaśnić nieefektywności na podstawie„ innych robią to ”, odzwierciedla bardzo źle zarządzanie, na wszystkich poziomach, na tej stronie.
„Pomimo tego, co mówisz w swoim liście, nie jest„ normalne w ramach (tej) wielkości ”, aby zatrzymać personel, który może być dostępny do pracy w innej roli, jeśli potrzeba pojawiła się na czegokolwiek innego niż bardzo krótki okres. Odzwierciedla to poziom oceniania, które doprowadziłyby prywatną działalność sektora do bankructwa”.
Biorąc pod uwagę koszty pełnoetatowego urzędnika ds. Bezpieczeństwa parlamentarnego, pełnoetatowe obsługa zerwanych drzwi kosztowałoby podatników około 100 000 funtów oprócz kosztów 9,6 miliona funtów.
Najnowszy rozwój po raz kolejny rodzi pytania o zatuszowanie przez Lords Establishment nad skandalem drzwi, jako list od urzędnika parlamentu do lorda Haywarda, broniące twierdzenie, że pełnoetatowe personel drzwi nie spowodował żadnych dodatkowych kosztów, które nie przekazał go mediom.
Najlepsze lordowie napisali: „Ufam, że ten list pozostanie poufny i nie będzie dzielony przez innych”.
Koszt na oczach drzwi wymuszony z parlamentu przez Baroness Smith po wyborach, wysadzając: „Jest całkowicie niedopuszczalne, że mamy drzwi, które nie działają tak, jak powinny”.
Odpowiadając na rewelacje personelu Lorda Haywarda, William Yarwood, kierownik kampanii medialnej Sojuszu podatników, powiedział: „Podatnicy od dawna wiedzą, że na majątek parlamentarną są ogromne ilości odpadów.
„Teraz władze skutecznie przyznały, że mają zajęte kraje wędrujące w parlamencie z niewielką lub nic do zrobienia.
„Parlament powinien przejrzeć poziom personelu i zastanowić się, gdzie można uzyskać oszczędności”.
Rzecznik Izby Lordów powiedział: „Bezpieczeństwo i bezpieczeństwo wszystkich użytkowników majątku jest dla nas kluczowym priorytetem, podobnie jak potrzeba dostarczania jakości dla podatnika. Nie ma dodatkowych kosztów dla podatnika z obecnych ustaleń dotyczących zatrudnienia przy wejściu Peers”.
