Były menedżer pubu JD Wetherspoon zwyciężył w trybunału zatrudnienia po zwolnieniu za udzielanie 50% żywność Zniżka dla współpracownika. Peter Castagna-Davies, który był liderem zmiany w Pontlottyn pub W AMertillery i szczytał się 22 -letnim nieskazitelnym służbą, został zwolniony z jego pozycji.
Castagna-Davies oderwał dwa zamówienia frytek halloumi, dwie porcje ukąszeń piersi z kurczaka i dwie puszki napoju energetycznego Monster dla członka personelu kuchennego Noah Gardiner, stosując pół-off dyskonta zwykle podawaną pracownikom zmianowym. Ale wewnętrzna sonda ustaliła, że naruszył Polityka firmy umożliwiając panu Gardiner na zakup „nadmiernych produktów” w przeceniony Oceń i zabierz jedzenie do domu.
Wewnętrzna sonda ustaliła, że menedżer naruszył polisę firmy, umożliwiając panu Gardiner na zakup „nadmiernych produktów” według stawki dyskontowanej i zabranie żywności do domu.
Trybunał zatrudnienia Cardiff został poinformowany, że pan Castagna-Davies nie był świadomy, że zaledwie dwie minuty przed zatwierdzeniem przedmiotów Gardiner użył innego menedżera, aby zadzwonić do kolejnego bezpłatnego posiłku-ukąszenia piersi z kurczaka i puszkę potwora.
Chris Jenkins, przewodniczący dyscyplinarny Wetherspoon, podjął decyzję o zakończeniu pana Castagna-Daviesa, stwierdzając: „Na krótko przed przetworzeniem 50% zniżki Noego, a nawet zniżki, a nawet zniżki, a nawet przetworzył jego własny personel, jakieś dwie godziny po swojej przerwie, kiedy pochłonął go, a nie wiedziała o nim, a nawet z łamaniem”, poinformował o swojej przerwie. Walia online.
„Uważam to zarówno za niepokojące, jak i zaskakujące, że jako kierownik ds. Duty z tak niewielką liczbą personelu, który poradzi sobie z danej zmiany, nie miałeś wiedzy ani kontroli nad tym, co się dzieje”.
Dwa miesiące przed niefortunnym incydentem rabatowym – który miał miejsce o 20.04 w dniu 31 stycznia 2024 r. – łańcuch miał wewnętrznie rozpowszechnione zasady stwierdzające, że tylko jeden produkt spożywczy i jeden napój bezalkoholowy były dostępne dla pracowników za darmo.
Pracownicy, którzy chcieli dodatkowych przedmiotów, mogliby je kupić za pół ceny, a jeśli chcieliby zabrać jedzenie do domu, rabat wyniósłby zaledwie 20%.
Sarah Newton, kierownik Pontlottyn, wysłała wiadomość na czat grupowy pubu, mówiąc, że firma „pękała”, ponieważ pracownicy innych pubów przyjmowali wiele 50% zamówień do domu.
Ostrzegała, że zdarzały się przypadki, w których niewłaściwe użycie rabatu doprowadziło do badań dyscyplinarnych.
Podczas trybunału świadkowie Wetherspoon stwierdzili: „Przekazanie 50% zniżki, ponieważ personel został przyłapany na zabieraniu jedzenia do domu, aby nakarmić całą rodzinę”.
Twierdzili, że firma poniosła „znaczące” koszty, co skłoniło ją do przyjęcia „podejścia zerowej tolerancji korporacyjnej do nadużycia rabatu dla personelu”.
Wetherspoon używa systemu o nazwie IntelliQ do identyfikacji potencjalnych oszustw personelu. Tydzień po zatwierdzeniu zniżki Castagna-Davies, system podniósł ostrzeżenie o transakcji.
Pani Newton powiedziała mu, że „błędy się zdarzają”, ale powinien być ostrożny, ponieważ firma „naprawdę się z tym rozbiła”.
Pan Castagna-Davies odpowiedział, że był rozczarowany samym błędem.
Kierownik śledczy, Keri Blanchard, przeprowadził wywiad z panem Gardiner, który powiedział, że sam gotował jedzenie. Zapytany, czy zjadł swój początkowy bezpłatny posiłek na miejscu, odpowiedział: „Powinienem być tak, nie biorę już jedzenia do domu”.
Ale wtedy przyznał, że zabrał do domu przedmioty przez pana Castagna-Davies. Zapytany, czy poprosił o 50% zniżki, pan Gardiner powiedział: „Właśnie poprosiłem o to, aby ktoś to przejął”.
Kiedy przeprowadzono wywiad Castagna-Davies, powiedział, że nie pamięta transakcji, ale że mógł błędnie „nacisnąć niewłaściwy przycisk”, stosując rabat w wysokości 50%, a nie 20%.
Zaprzeczył, że pan Gardiner planował zabrać jedzenie do domu.
Pan Jenkins natychmiast go zwolnił. Chociaż rozpoznał nieskazitelny rekord dyscyplinarny pana Castagna-Daviesa, który trwa 22 lata, zauważył, że Wetherspoon był „energiczny” w komunikacji jego podejścia zerowej tolerancji.
Wierzył również, że Castagna-Davies wiedział, że jedzenie zostanie zabrane do domu, ponieważ nie było to „normalne, że personel w pubie jeść tyle jedzenia podczas przerwy”.
Podczas apelacji Castagna-Davies przedstawił zeznania czterech świadków, którzy twierdzą, że pan Gardiner „zamówił jedzenie w zwodniczący sposób”.
Jednak menedżer obszaru Wetherspoon, Dannie Stephens, utrzymał wypowiedzenie, informując go, że „nie udało się prowadzić, zarządzać i zorganizować zmiany wystarczająco, aby zapobiec naruszeniu”.
W trybunale sędzia Rachel Harfield zauważyła: „System rabatowy personelu jest zbudowany na zaufaniu” i że powtarzające się nadużycia okaże się drogie dla Wetherspoon. Niemniej jednak stwierdziła, że nieuzasadnione jest, aby pani Stephens stwierdził, że stanowiło to przypadek „rażącej niekompetencji lub rażącego zaniedbania, w przeciwieństwie do prostego zaniedbania, które należy do kategorii niewłaściwego postępowania polityki pozwanej”.
Sędzia stwierdził ponadto: „Nie ma dowodów na to, że Dannie Stephens w ogóle zastanawiała się nad tym. Wygląda na to, że po prostu działała na podstawie tego, że powód powinien był lepiej zarządzać zmianą, że gdyby to zrobił, naruszenie nie nastąpiło, w związku z czym powód powinien być odpowiedzialny za naruszenie, i było możliwe na podstawie polityki zwolnienia z jednego działania.
„W ich faktycznym kontekście nie było rozważania faktycznej powagi działań powoda. Dannie Stephens postrzegał powoda jako sumiennego w innych obszarach. Był to jeden incydent po jednym incydencie, który mógłby zarządzać lepszym. Był pracownikiem z długą służbą i wyraźną rejestracją dyscyplinarną. Był decyzją o tym, że decyzja o odrzuceniu odwołania nie była w wyniku rozsądnego zasięgu. W moim zdaniu przez całe wyrzucanie zwolnienia.
Pakiet kompensacyjny nie został jeszcze ustalony.
Sędzia Harfield wezwał obie strony do ubiegania się o ugodę przed wystąpieniem rozprawy zaradczej.
Walesonline skontaktowała się z Wetherspoon, aby zapytać, czy poniesie jego podejście do procedur dyscyplinarnych po wnioskach sędziego.
