NOWYMożesz teraz słuchać artykułów Fox News!
EKSKLUZYWNY: Prawie połowa prokuratorów generalnych stanu będzie domagać się od Komisji Sądownictwa Izby Reprezentantów rozszerzenia śledztwa na wpływ polityki klimatycznej na gospodarkę sędziowie federalni włączenie złotego standardu przewodnika, którego sędziowie używają do badania przedmiotów, w których zazwyczaj nie są zaznajomieni.
Rozwój następuje po Raport Fox News Digital podkreślił krytykę najnowszego wydania 1600-stronicowego „Podręcznika referencyjnego dotyczącego dowodów naukowych” Federalnego Centrum Sądownictwa (FJC). Krytycy twierdzą, że tradycyjnie apolityczny przewodnik jest obecnie pełen ideologicznych uprzedzeń związanych ze zmianami klimatycznymi, cytując obszerne przypisy zaczerpnięte ze źródeł lewicowych i alarmujących klimat.
Samo Federalne Centrum Sądownicze jest agencją badawczo-edukacyjną sądownictwa federalnego, a jego radzie zarządzającej przewodniczy Prezes Sądu Najwyższego John Roberts.
Prokurator generalny stanu Nebraska Mike Hilgers kieruje tymi wysiłkami, pisząc do przewodniczącego Komisji Sądownictwa Izby Reprezentantów Jima Jordanaw stanie Ohio, przewodniczący podkomisji Darrell Issa w stanie Kalifornia i przewodniczący Senackiej Komisji Sądownictwa Charles Grassley w stanie Iowa, wzywając ich do rozszerzenia dochodzenia w sprawie niewłaściwego wpływu o tak zwane „niewłaściwą próbę sfałszowania wyniku sprawy na korzyść jednej ze stron”.
Przewodniczący Komisji Sądownictwa Izby Reprezentantów, poseł Jim Jordan ze stanu Ohio, słucha podczas przesłuchania w budynku biurowym Rayburn House w Waszyngtonie, 3 września 2025 r. (Kevin Dietsch/Getty Images)
Najnowsze wydanie ukazało się 31 grudnia i zawiera przedmowę sędzi Eleny Kagan, po której zagłębia się w tematykę przypisaną ekspertce w dziedzinie prawa ochrony środowiska Jessice Wentz, klimatologowi Michaelowi Mannowi i wielu innym osobom zaangażowanym w badania nad zmianami klimatycznymi i ich propagowanie.
„Te same obawy dotyczące niewłaściwego wpływu dotyczą Federalnego Centrum Sądownictwa i jego nowego «Podręcznika referencyjnego dotyczącego dowodów naukowych»” – napisali częściowo prokuratorzy generalni.
Zauważyli, że w przedmowie Kagan stwierdzono, że poprzednie wydania podręcznika pomogły „w podjęciu lepszych i sprawiedliwszych decyzji prawnych”, ale argumentowali, że jej słowa nie powtórzą tego samego w najnowszym wydaniu.
Ludzie chodzą obok budynku Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych w Waszyngtonie, 9 stycznia 2026 r. (REUTERS/Jonathan Ernst)
„Jak (the) Projekt sądownictwa klimatycznego Komisja prowadzi dochodzenie, nowy rozdział przedstawia wysoce stronniczy, zorientowany na porządek obrad pogląd faworyzujący radykalne interesy, realizując procesy sądowe przeciwko producentom i użytkownikom tradycyjnych form energii z paliw kopalnych” – argumentowała prokurator generalna, powołując się na włączenie ustaleń Jessiki Wentz, specjalistki ds. zwolennik zmian klimatycznych na Uniwersytecie Columbia, między innymi.
Zacytowali treść wyroku sądowego sporządzonego przez Wentz w sprzeciwie wobec projektu wierceń Willow na Alasce, w którym zacytowano jej wypowiedź, mówiącą, że „świat musi jak najszybciej wycofywać się z paliw kopalnych, aby zapobiec potencjalnie katastrofalnym poziomom globalnego ocieplenia i zmian klimatycznych”.
Prokuratorzy zwrócili także uwagę na uwzględnienie pracy adwokata reprezentującego miasto Honolulu w sprawach przeciwko tradycyjnym firmom energetycznym.
TRUMP FOE BOASBERG ATAKOWANY ARTYKUŁAMI IMPEACHMENTU
„Nic dziwnego, że biorąc pod uwagę silne uprzedzenia autorów, recenzentów i źródeł, rozdział poświęcony zmianom klimatycznym przedstawia jako ustalone metody, na których opierają się powodowie, aby nałożyć odpowiedzialność na pozwanych z tytułu paliw kopalnych” – czytamy w liście.
„W tym rozdziale przedstawiono tę naukę jako wiarygodną, nie uznając odmiennych poglądów ani nie ujawniając wielu konfliktów autorów, recenzentów i źródeł. Eksperci ds. etyki zauważyli, że kwestie te budzą poważne wątpliwości etyczne”.
W komentarzu dla Fox News Digital Hilgers stwierdził, że nowy podręcznik naukowy FJC powinien w sposób bezstronny przedstawiać złożone dowody, zamiast tego „wydaje się osadzać poglądy działaczy klimatycznych oraz ideologów różnorodności, równości i włączenia społecznego w tym, co jest przedstawiane jako neutralne wytyczne”.
CRUZ ŻĄDA POSTAWIENIA BOASBERGA I SĘDZIEGO, KTÓRY WYKAZAŁ PRÓBĘ ZABÓJSTWA KAVANAUGHA
„Kiedy ci sami zwolennicy i eksperci, którzy aktywnie prowadzą spory w sprawach klimatycznych, pomagają w napisaniu i przeglądzie rozdziału, który będzie wykorzystywany przez sędziów federalnych za kulisami, budzi to oczywiste i poważne obawy co do bezstronności systemu sądownictwa” – stwierdził Hilgers.
„Nebraskańczycy i wszyscy Amerykaniezasługują na sądy, które są neutralne i sprawiedliwe.”
List podpisali także prokurator generalny Alaski Stephen Cox, prokurator generalny Florydy James Uthmeier, Prokurator generalny Wirginii Zachodniej JB McCuskeyprokurator generalny Alabamy Steve Marshall, prokurator generalny Kentucky Russell Coleman i ich koledzy prokuratorzy stanowi w Arkansas, Georgia, Idaho, Indiana, Iowa, Kansas, Luizjana, Mississippi, Missouri, Montana, Północna Dakota, Południowa Dakota, Oklahoma, Południowa Karolina, Teksas i Wyoming.
„Widzieliśmy, jak w całym kraju narasta absurdalna wojna prawna – grupy motywowane politycznie wykorzystują nasze sądy i liberalnych sędziów do forsowania swoich programów klimatycznych. To już wystarczająco złe” – McCuskey powiedział Fox News Digital, stwierdzając, że nadszedł czas, aby zapobiec wpływowi „śmieciowej nauki”.
„Musimy… chronić nasz system sądowy i jego bezstronność” – powiedział.
McCuskey wystosował także pismo do samego FJC, podpisane przez Marshalla, Uthmeiera, Coxa i innych.
Powiedział dyrektorowi centrum – mianowanemu przez Obamę sędziemu federalnemu Robinowi Rosenbergowi z Florydy – że należy ufać wszechobecności podręcznika.
„Przynajmniej do tego momentu (FJC) starannie podkreślała, że Podręcznik jedynie „opisuje podstawowe zasady z głównych dziedzin nauki… Zamiast tego, wydanie czwarte stawia sądownictwo zdecydowanie po jednej stronie niektórych z najgorętszych kwestii spornych w bieżącym postępowaniu sądowym: nauki związane z klimatem i „atrybucja”.
„Taka praca podważa bezstronność wymiaru sprawiedliwości i kładzie kciuk po jednej stronie skali” – powiedział McCuskey.
Dyrektor generalny Amerykańskiego Instytutu Energetycznego Jason Isaac dodał, że FJC niesłusznie wykorzystała fundusze podatników do opublikowania podręcznika, który „zawiera kwestionowane, kierowane przez powodów teorie paniki klimatycznej w materiałach, z którymi konsultują się sędziowie”.
„To nie jest edukacja, to kształtowanie wyników i bezpośrednio podważa bezstronność sędziów” – powiedział Isaac.
OH Skinner z Alliance for Consumers nazwał tę inwestycję „poradnikiem dotyczącym przestrzegania prawa w działaniu” i stwierdził, że działacze na rzecz zmiany klimatu postrzegają salę sądową jako najlepszą szansę na utrwalenie swojej ideologii.
KLIKNIJ TUTAJ, ABY POBRAĆ APLIKACJĘ FOX NEWS
Kiedy poproszono o komentarz w sprawie jej przypisów, które podlegają analizie, Wentz odpowiedziała: „Bez komentarza”.
Fox News Digital poprosiła Jordana i Grassleya o komentarz, a także FJC.
