Rachel Reeves W tym tygodniu dokonał szczerego siedmiu słów na temat jej łzy w Commons. Pokaz emocjonalny kanclerza podczas PMQ wysłał fal uderzeniową przez rynki finansowe i wywołało spekulacje na temat jej przyszłości. Pani Reeves odrzuciła wszelkie pojęcie rezygnacji, pomimo niektórych obrońców pracy niezadowolenie z jej zarządzania gospodarczegomówiąc: „Nie pracowałem tak ciężko, aby zrezygnować”.
Downing Street szybko ją wspierała, potwierdzając, że ona i premier są zgodne. Pani Reeves wyraziła żal Uczęszczanie na pytania premiera we łzach Po „trudnym dniu w biurze”, ale miał nadzieję, że społeczeństwo „może odnosić się do jej stanu emocjonalnego. Dodała: „Prawdopodobnie żałowałem, że nie wszedłem”.
Powiedziała Opiekun: „To była osobista sprawa, ale było to w blasku aparatu. I to jest niefortunne, ale myślę, że ludzie widzieli, że wróciłem do biznesu i tam.
„Poszedłem na pytania premiera, ponieważ myślałem, że to jest właściwe, ponieważ tam zawsze jestem w porze lunchu w środę.
„Wiesz, z perspektywy czasu prawdopodobnie żałowałem, że nie poszedłem … (na) ciężki dzień w biurze. Ale, wiesz, to właśnie jest. Ale myślę, że większość ludzi może się z tym odnosić – że mieli ciężkie dni”.
Trudny tydzień pani Reeves był złożony przez bunt backbench, który doprowadził do złomowania poważnych cięć dobrobytupozostawiając ją, by zająć się niedoborem 5 miliardów funtów w finansach kraju. Powiedziała: „To było szkodliwe.
„Nie zamierzam tego zaprzeczyć, ale myślę, że gdzie jesteśmy teraz, z recenzją kierowaną przez Stephena Timmsa (ministra pracy i emerytur), który jest oczywiście niesamowicie szanowany i ma ogromne doświadczenie, taka jest trasa, którą teraz wybieramy.
„To właściwe.
Kanclerz również odmówił wykluczenia Dalsze podwyżki podatkowe w jej następnym budżeciepowiedzenie „są koszty” polityki rządu.
Powiedziała: „Nie zamierzam, ponieważ kanclerz byłoby nieodpowiedzialne, aby to zrobić. W zeszłym roku podjęliśmy decyzje, aby wyciągnąć linię pod nieuznanymi zobowiązaniami i niewłaściwym zarządzaniem gospodarką.
„Więc nigdy więcej nie będziemy musieli robić czegoś takiego. Ale są koszty tego, co się stało.”