Kampanie mówią o niczym pedofile Należy odmówić mocy kontrolowania życia swoich dzieci zza barów więziennych. Shadow Home Sekretarz Robert Jenrick Zachowuje Partię Pracy, aby zamknąć lukę i formalnie rozebrać zamkniętych przestępców seksualnych dzieci odpowiedzialności rodzicielskiej.
Pan Jenrick powiedział, że to „absurdalne” nowe prawo Przejście przez Parlament usunie tę odpowiedzialność od więźniów tylko wtedy, gdy popełnią przestępstwa wobec własnych dzieci i zostaną skazani na cztery lub więcej lat. Dziś byli partnerzy pedofilów mogą stawić czoła długim i drogim bitwom sądowym, aby odmówić tym przestępcom powiedzenie o zdrowiu swoich dzieci, edukacji i miejscach, w których mieszkają.
Pierwszy Przywództwo Torysa Przedsiębiorca twierdzi, że tacy przestępcy powinni być pozbawieni odpowiedzialności bez rodziców, jeśli popełnili przestępstwa przeciwko jakimkolwiek dziecku, niezależnie od długości wyroku.
Cath Pickles, dyrektor naczelny Restitute – który wspiera osoby, które troszczą się o przeżycie przestępstwa seksualnego lub brutalnego – powiedział, że rodziny musiały „sprzedać swoje domy”, aby walczyć z prawnymi bitwami.
W 2023 r BBC poinformował, że matka musiała „wydać Ponad 30 000 funtów Aby chronić swoją małą córkę ”przed byłym mężem i odmówić mu powiedzenia o ważnych decyzjach.
Jenrick powiedział: „Rodziny nie powinny znosić próby krętych i drogich spraw sądowych, aby uwolnić się od pedofilów. Powinno być proste i łatwe do ochrony dzieci przed sprawdzonymi drapieżnikami.
„Sekretarz Sprawiedliwości musi chronić wszystkie dzieci, nie tylko niektóre”.
Powiedział, że jego proponowane zmiany w projekcie ofiar i sądów, które „po raz pierwszy postawiłyby dobrobyt dzieci, a prawa poważnych przestępców seksualnych dla dzieci”.
Minister sprawiedliwości Shadow Kieran Mullan dodał: „Propozycja rządu została całkiem słusznie skrytykowana przez działaczy za to, że nie ma. To połowa środka, która nie robi wystarczająco dużo, aby chronić dzieci”.
Pani Picles z Restitute chce zamykania luk.
Powiedziała, że „po prostu moralnie błędne jest, aby ktoś mógł seksualnie nadużywać czyjeś dziecko i nadal utrzymywać odpowiedzialność rodzicielską za własną”.
Opisując dziś trudną sytuację rodziców, powiedziała: „Ci rodzice nie chcą, aby ich skazani byli przestępcy seksualni byli byli mąż, byli żony, ktokolwiek to jest, mając dostęp do własnych dzieci. Chcą odbudować swoje życie, a jedną z rzeczy, które zdarzają się w tej chwili, że rodzice muszą udać się do sądu rodzinnego”.
Powiedziała, że rodzice, którzy często są „zdewastowani finansowo” przez uwięzienie małżonka, a następnie napotykają „śmieszne” koszty, walcząc, aby uniemożliwić przestępcom wpływ na rodzinę.
Pani Pickles ma nadzieję, że pozbawienie ludzi, którzy nadużywają dzieci obowiązków rodzicielskich innych ludzi, pomogłoby zająć się wieloma zagrożeniami.
Powiedziała: „Myślę, że wyśle to bardzo, bardzo silną wiadomość do osób, które uzyskują dostęp do zdjęć seksualnych online lub przeprowadzają drapieżne i pielęgnacyjne zachowania …” Właściwie to nie ma znaczenia, czyje dziecko znęcasz się – jeśli to zrobisz, stracisz odpowiedzialność rodzicielską za swoje dzieci. ”
Dr Neil Shastri-Hurst, były chirurg i adwokat, który teraz służy jako konserwatywny poseł w komitecie sprawiedliwości Westminster, powiedział: „Podczas gdy postanowienia w ustawie o okrętach i sądach stanowią krok we właściwym kierunku, uważam, że istnieje silna sprawa o dalsze odejście.
„Prawo musi odzwierciedlać podstawowy obowiązek ochrony dzieci przed ciągłą szkodą i przymusem. W związku z tym popieram Konserwatyści„Propozycja wprowadzenia automatycznego mechanizmu usuwania odpowiedzialności rodzicielskiej w takich przypadkach, niezależnie od tego, czy przestępstwo zostało popełnione przeciwko własnemu dziecku sprawcy.
„To nie jest kwestia polityki, ale zapewnienie, że prawo jest jednoznaczne w obronie praw i dobrobytu dzieci”.
Komisarz ds. Dzieci w Anglii Dame Rachel de Souza powiedział The Sunday Express: „Mocno wierzę, że musimy zrobić wszystko, aby chronić dzieci. Ich bezpieczeństwo, ochrona i dobre samopoczucie mają ogromne znaczenie.
„Jeśli oznacza to ograniczenie odpowiedzialności rodzicielskiej w skrajnych przypadkach, gdy leży to w najlepszym interesie dziecka, to właśnie to musimy zrobić. Chcę zobaczyć solidne ofiary i sądy, które odzwierciedlają żywe doświadczenia ofiar dzieci i ma swoje głosy w sercu każdej części przepisów”.
Minister sprawiedliwości Alex Davies-Jones powiedziała, że uznaje obawy ofiar i zapewni, że prawo będzie silne, jak powinno.
Powiedziała: „Ochrona dzieci i zapewniamy właściwe wsparcie ofiar. Zmiany te po raz pierwszy wprowadzą automatyczne zawieszenie odpowiedzialności rodzicielskiej za przestępców, którzy seksualnie nadużywają własnego dziecka i otrzymują wyrok więzienia cztery lub dłużej – usuwając potrzebę, aby ofiary przejdą przez sąd.
„Rozpoznaję obawy podniesione przez ofiary i działaczy i będę nadal ściśle z nimi współpracować, aby zapewnić, że prawo jest tak silne i ochronne, jak powinno”.
