NOWYMożesz teraz słuchać artykułów Fox News!
PIERWSZY W FOXIE: Wysoki rangą urzędnik sądu federalnego bronił nakazów milczenia wydanych przez sędziego Jamesa Boasberga, które ukrywały wezwania do sądu w związku ze śledztwem FBI w sprawie Arctic Frost, mówiąc w tym tygodniu, że główny sędzia w Waszyngtonie prawdopodobnie nie był świadomy, że zamierzonymi celami wezwań byli członkowie Kongresu.
Biuro administracyjne sądów federalnych wskazało, że główny sędzia w Waszyngtonie rutynowo podpisywał na ślepo nakazy milczenia, gdy: Departament Sprawiedliwości o to prosili, w tym podczas Arctic Frost – śledztwa, które doprowadziło do postawienia przez byłego specjalnego doradcę Jacka Smitha zarzutów wyborczych prezydentowi Donaldowi Trumpowi.
Dyrektor biura administracyjnego, Robert Conrad Jr., udzielił wyjaśnień w imieniu Boasberga przewodniczącemu Senackiej Komisji Sądownictwa Chuckowi Grassleyowi w stanie Iowa w piśmie otrzymanym po raz pierwszy przez Fox News Digital.
Senator Chuck Grassley przemawia na konferencji prasowej na temat śledztwa w sprawie Arctic Frost z innymi członkami Senackiej Komisji Sądownictwa, 29 października 2025 r. (Annabelle Gordon/Reuters)
List nadeszł w odpowiedzi do Grassleya, senatora Rona Johnsona ze stanu Wisconsin i kongresmena Jima Jordana ze stanu Ohio, którzy domagali się od Boasberga wyjaśnień, dlaczego zatwierdził roczny nakaz milczenia, który zabraniał firmom telekomunikacyjnym informowania członków Kongresu Republikanów, że Smith zażądał wezwania do sądu w 2023 r. na ich nagrania.
Conrad stwierdził, że nie może odnieść się do tych konkretnych wezwań i nakazów milczenia, po części dlatego, że część materiałów została zapieczętowana, ale może pomóc ustawodawcom „zrozumieć odpowiednie praktyki” stosowane podczas arktycznego mrozu.
Do wniosków Departamentu Sprawiedliwości o wydanie nakazu milczenia, zwanego również nakazami nieujawniania informacji, „zwykle nie dołącza się powiązanego wezwania do sądu; raczej identyfikuje przedmiotowe konta jedynie za pomocą elementu znaczącego – np. numeru telefonu” – napisał Conrad. „W rezultacie wnioski (nakaz nieujawniania informacji) nie ujawniały, czy dany numer telefonu należy do członka Kongresu”.
Przeczytaj kopię listu poniżej. Użytkownicy aplikacji klikają Tutaj.
Grassley zareagował na najnowszą korespondencję sądu, zarzucając Departamentowi Sprawiedliwości Bidena, że zwrócił się do Boasberga o wydanie nakazu kneblowania bez powiadomienia sędziego, że dotyczyły one członków Kongresu.
Grassley zauważył, że Sekcja Integralności Publicznej Departamentu Sprawiedliwości dała zespołowi Smitha zielone światło dla rejestrów połączeń telefonicznych prawodawców do wezwań sądowych, ale przestrzegła także prokuratorów, aby uważali na obawy, jakie prawodawcy mogą zgłaszać w związku z klauzulą przemówienia lub debaty w Konstytucji, co zapewnia członkom Kongresu dodatkową ochronę w sprawach prokuratorskich.
„Smith i tak wystosował wezwania do Kongresu i wygląda na to, że on i jego zespół nie powiadomili sądu o zaangażowaniu członków” – Grassley powiedział Fox News Digital. „Widoczny brak szczerości Smitha jest głęboko niepokojący i musi odpowiedzieć za swoje zachowanie”.
Departament Sprawiedliwości zrewidował swoją politykę w odpowiedzi na raport generalnego inspektora z 2024 r., zgodnie z którym prokuratorzy mieli obowiązek powiadamiać sąd, jeśli ubiegali się o wydanie nakazu milczenia wobec członka Kongresu, aby sędziowie mogli wziąć to pod uwagę przy podejmowaniu decyzji o zatwierdzeniu takich nakazów. Wezwania Smitha zostały wydane przed tą zmianą polityki.
Wezwania do sądu i nakazy ukrywania ich w tajemnicy spotkały się z ogromną krytyką ze strony docelowych prawodawców, którzy zarzucili, że Departament Sprawiedliwości Bidena bezprawnie ich szpiegował w związku z ich rzekomym udziałem w próbie unieważnienia wyborów w 2020 r. oraz że Boasberg był współwinny pozwolenia na to. Do czołowych krytyków należy senator. Teda CruzaTeksas, który miał poprowadzić odroczoną w środę rozprawę w sprawie postawienia w stan oskarżenia Boasberga. Impeachment sędziów jest niezwykle rzadki i zwykle ma miejsce jedynie w odpowiedzi na przestępstwa takie jak korupcja i przekupstwo.
TRUMP FOE BOASBERG ATAKOWANY ARTYKUŁAMI IMPEACHMENTU
Sędzia główny James Boasberg na zdjęciu w Waszyngtonie, 13 marca 2023 r. (Valerie Plesch/Bloomberg za pośrednictwem Getty Images)
Johnson stwierdził, że po piśmie z urzędu administracyjnego nie jest zadowolony z postawy Boasberga.
„Odmowa sędziego Boasberga odpowiedzi na pytania Kongresu dotyczące jego zatwierdzenia niezgodnych z prawem nakazów milczenia jest obrazą przejrzystości i oczywistą próbą zrzucenia jakiejkolwiek odpowiedzialności za jego świadomość istnienia partyzanckiej sieci Jacka Smitha lub zaangażowanie w nią” – Johnson powiedział Fox News Digital. „Sędzia Boasberg musi natychmiast zdjąć pieczęć, która najwyraźniej uniemożliwia mu udzielenie odpowiedzi na pytania Kongresu, i udzielić społeczeństwu pełnych wyjaśnień dotyczących swoich działań”.
KLIKNIJ TUTAJ, ABY POBRAĆ APLIKACJĘ FOX NEWS
Z dokumentów publicznych wynika, że jako główny sędzia sądu federalnego DC Boasberg zatwierdził liczne nakazy milczenia, które uniemożliwiały firmom telekomunikacyjnym poinformowanie kilkunastu legislatorów Izby i Senatu o tym, że Smith zażądał danych z ich telefonów.
Smith przeszukał wąski zbiór ich rejestrów, który zawierał szczegółowe informacje o tym, kiedy wykonano połączenia i wiadomości oraz z kim Kongres członkowie komunikowali się. Protokoły nie obejmowały treści rozmów i wiadomości. Smith bronił wezwań, twierdząc, że są one zgodne z polityką departamentu i „całkowicie słuszne”.
