NOWYMożesz teraz słuchać artykułów z wiadomościami Fox!
Sędzia federalny mianowany przez Ronalda Reagana w tym roku znalazł się na pierwszych stronach gazet za napisanie jednych z najbardziej zawrotnych opinii przeciwko prezydentowi Donald Trump ’Rozkazy wykonawcze S – w tym w jednym przypadku, w którym został skrytykowany przez dwóch sędziów Sądu Najwyższego za nie przestrzeganie wytycznych Sądu Najwyższego.
Sędzia okręgowy USA William Young, mianownik Reagana, spędził prawie cztery dekady na ławce federalnej. Ostatnio był pisanym, 161-stronicowa opinia we wtorek w sprawie dotyczącej prób deportacji i rozbicia pro-palestyńskich protestujących i aktywistów na kampusach uniwersyteckich.
Young powiedział, że działania administracji Trumpa były nielegalne, a niekonstytucyjne naruszenie ochrony wolności słowa w ramach pierwszej poprawki. Skorzystał również z tej decyzji, aby w pewnym momencie krytykować szersze postępowanie Trumpa, które określił jako „zastraszanie”.
Sędzia federalny uruchamia broadcję wysiłków Trumpa, aby deportować pro-palestyńskie protestujących
Ludzie mijają Sąd Najwyższy w czwartek, 27 czerwca 2024 r., W Waszyngtonie (AP Photo/Mark Schiefelbein)
Trump, jak argumentował Young, jest prezydentem, który zasadniczo źle rozumie kraj, który został wybrany. Young opisał Trumpa jako skupionego głównie na „pustym chwaleniu” i „zemsty” za wszelką cenę.
„Jednak zemsta rządu dla mowy (dokładnie to, co się tutaj wydarzyło) jest bezpośrednio zabronione przez Pierwsza poprawka– żartował Young.
To nie pierwszy raz, kiedy Young podniósł brwi dla swojego publicznego szlabina dowódcy.
Sędziowie v Trump: Oto kluczowe bitwy sądowe zatrzymujące program Białego Domu
Sędzia okręgowy USA William Young z federalnego sądu w Bostonie. (Sąd Rejonowy USA dla Dystryktu Massachusetts/Patrz za pośrednictwem Reuters)
Young w czerwcu orzekł, że administracja Trumpa działała nielegalnie, gdy obniżyła fundusze na dotację badawczą w National Institutes of Health, po stronie odbiorców dotacji i nakazując przywrócić finansowanie. Wykorzystał również tę opinię, aby opisać cięcia jako „przerażające” dowody tego, co powiedział, że to „dyskryminacja rasowa” i „dyskryminacja społeczności LGBTQ”.
„Tak właśnie jest” – powiedział wówczas Young, dodając, że w ciągu dziesięcioleci na ławce federalnej „nigdy nie widział rządowej dyskryminacji rasowej”.
„Byłbym ślepy, żeby tego nie wzywać” – powiedział, dodając później, „Czy nie wstydzimy się?”
Sędziowie Sądu Najwyższego USA przed stanem Unii Prezydenta Biden w Waszyngtonie, 7 marca 2024 r. (Shawn Thew-Pool/Getty Images)
Administracja Trumpa odwołała się od nakazu Younga do pierwszego Sądu Apelacyjnego Okręgowego, który odmówił pozostania w sprawie orzeczenia, gdy sprawa nadal się odtwarzała.
Jednak Sąd Najwyższy Głosował 5-4 w sierpniu, aby podnieść nakaz-a dwóch sędziów skorzystało z okazji, by karmić Young, przynajmniej do pewnego stopnia, za sposób, w jaki podjął opinię.
Sędziowie Neil Gorsuch i Brett Kavanaugh karali Younga za to, że nie przestrzegali orzeczenia w nagłych wypadkach, który sąd przyznany w kwietniu, który pozwolił Trumpowi podążać dziesiątki milionów dolarów w zakresie finansowania tak zwanej różnorodności, równości i inicjatyw włączenia.
„Gdy sąd ten wydaje decyzję, stanowi precedens, który dowodzi szacunkiem w sądach niższej instancji” – powiedział w sierpniowej opinii Justices Gorsuch i Kavanaugh.
Sprawiedliwość Ketanji Brown Jackson, pisząc sprzeciw, wydawało się współczuć poglądowi Younga, zauważając w pewnym momencie: „Calvinball ma tylko jedną zasadę: nie ma ustalonych zasad” – powiedziała. „Wydaje się, że mamy dwa: ten, a ta administracja zawsze wygrywa”.
Kliknij tutaj, aby uzyskać aplikację Fox News
Młody ze swojej strony przeprosił za błąd. Wygląda jednak na to, że niewiele zrobił, aby stłumić jego pragnienie wypowiedzenia się na temat tego, co argumentował we wtorek, jest widoczne lekceważenie ochrony wolności słowa.
„Obawiam się, że prezydent Trump uważa, że naród amerykański jest tak podzielony, że dzisiaj nie będą wstać, walczyć i bronią naszych najcenniejszych wartości konstytucyjnych, o ile zostaną uśpione w myśleniu, że ich osobiste interesy nie mają wpływu” – powiedział we wtorek Young, zanim dodał: „Czy on jest poprawny?”
