Sędzia federalny we wtorek wyrzucił Pozew administracji Trumpa przeciwko całej ławce federalnej Maryland nad zarządzeniem głównego sędziego, który powstrzymał natychmiastową deportację migrantów kwestionujących ich przeprowadzki.
Sędzia okręgowy amerykański Thomas Cullen uwzględnił prośbę sędziów o rzucenie sprawy, mówiąc, że inaczej „byłby sprzeczny z przytłaczającym precedensem, odejście od długotrwałej tradycji konstytucyjnej i obraża praworządność”.
„W swojej mądrości Framers Konstytucji dołączyli do trzech gałęzi współrzędnych, aby ustanowić jeden suweren” – napisał Cullen. „Ta struktura może czasami powodować starcia między dwoma oddziałami i naruszeniem jednego oddziału wobec autorytetu drugiego. Ale mediacja tych sporów musi wystąpić w sposób, który szanuje konstytucyjną rolę sądownictwa”.
Biały Dom nie miał natychmiastowego komentarza.
Pan Cullen został nominowany do federalnej ławki przez pana Trumpa w 2020 r. Służy w zachodnim dystrykcie Wirginii, ale został wykorzystany do nadzorowania sprawy, ponieważ wszystkie 15 sędziów federalnych Maryland jest nazwanych oskarżonymi, bardzo nietypowe okoliczności odzwierciedlające surową reakcję administracji republikańskiej na sędziów, którzy spowalnili lub zatrzymują politykę.
Podczas rozprawy w sierpniu pan Cullen wyraził sceptycyzm w sprawie pozwu. Zapytał, dlaczego administracja Trumpa musi pozwać wszystkich sędziów, aby zakwestionować porządek.
Podpisany przez sędziego okręgu Maryland George L. Russell III, zarządzenie uniemożliwia administracji Trumpa natychmiastowego deportacji imigrantów ubiegających się o przegląd ich zatrzymania w sądzie rejonowym w Maryland. Blokuje ich usunięcie do 16:00 drugiego dnia roboczego po złożeniu petycji Habeas Corpus.
Nakaz twierdzi, że ma na celu utrzymanie istniejących warunków i potencjalną jurysdykcję Trybunału, upewnij się, że składający petycję imigrantów mogą uczestniczyć w postępowaniach sądowych i uzyskiwania dostępu do prawników oraz dać rządowi „pełną możliwość poinformowania i przedstawienia argumentów w jego obronie”.
Departament Sprawiedliwości, który złożył pozew w czerwcu, twierdzi, że automatyczna przerwa narusza orzeczenie Sądu Najwyższego i utrudnia uprawnienia prezydenta do egzekwowania przepisów imigracyjnych. Departament coraz bardziej sfrustrował orzeczenia blokujące program Trumpa, wielokrotnie oskarżając federalnych sędziów o niewłaściwe utrudnianie jego uprawnień.
Pozew był nadzwyczajnym manewrem prawnym, podnoszącym walkę administracji z federalnym sądownictwem.
Adwokaci sędziów Maryland twierdzili, że pozew miało ograniczyć władzę sądownictwa do przeglądu niektórych postępowań imigracyjnych, podczas gdy administracja Trumpa realizuje program masowego deportacji.
„Oddział wykonawczy dąży do przyniesienia pozwu w imię Stanów Zjednoczonych przeciwko równomiernej gałęzi rządu”-powiedział podczas przesłuchania adwokat Paul Clement. „Naprawdę nie ma prekursora tego garnituru”.
Pan Clement jest wybitnym konserwatywnym prawnikiem, który pełnił funkcję adwokata generalnego pod przewodnictwem republikańskiego prezydenta George’a W. Busha. Wymienił kilka innych możliwości, które administracja mogła podjąć zakwestionowanie nakazu, takich jak złożenie odwołania w poszczególnych sprawach Habeas.
Adwokat Departamentu Sprawiedliwości Elizabeth Themins Hedges powiedział, że rząd po prostu szuka ulgi w sprawie prawnej blokady, zapobiegając skutecznym egzekwowaniu prawa imigracyjnego.
„Stany Zjednoczone są tutaj powodem, ponieważ Stany Zjednoczone są krzywdzone” – powiedziała.
W zmienionym postanowieniu zatrzymującym deportacje Russell powiedział, że sąd otrzymał napływ petycji Habeas po godzinach, które „spowodowały pośpieszne i frustrujące przesłuchania w tym, że uzyskanie jasnych i konkretnych informacji o lokalizacji i statusu składających petycję jest nieuchwytne”. Petycje Habeas pozwalają ludziom zakwestionować ich zatrzymanie przez rząd.
Adwokaci administracji Trumpa oskarżyli sędziów Maryland o ustalanie priorytetów regularnego harmonogramu, pisząc w dokumentach sądowych, że „poczucie frustracji i pragnienie większej wygody nie dają oskarżonym licencji na lekceważenie prawa”.
Wśród sędziów wymienionych w pozwie jest Paula Xinis, która w marcu znalazła administrację Trumpa Nielegalnie deportowany Kilmar Abrego Garcia do Salwadoru – Przypadek, który szybko stał się punktem zapalnym w represji imigracyjnej pana Trumpa. Pan Abrego Garcia był przetrzymywany w notorycznym salwadorskim megaprison, gdzie twierdzi, że został pobity i torturowany.
Pan Trump skierował się przeciwko niekorzystnym orzeczeniach sądowych, aw jednym przypadku wezwał do oskarżenia sędziego federalnego w Waszyngtonie, który nakazał obciążenie planistyczne deportowanych imigrantów. W lipcu Departament Sprawiedliwości złożył skargę do niewłaściwego postępowania przeciwko sędziemu.
Ta historia została opisana przez Associated Press.
