NOWYMożesz teraz słuchać artykułów Fox News!
Eksperci prawni i konserwatyści skupiają się na nowo opublikowanych wytycznych etycznych, które pozwalają sędziom federalnym wypowiadać się w określonych kwestiach, argumentując, że wytyczne wydane przez organ decyzyjny sądu są hipokryzją i zostały niesprawiedliwie zastosowane.
Przedmiotem dyskusji są nowe wytyczne dotyczące etyki opublikowane w tym miesiącu przez Konferencję Sądownictwa Stanów Zjednoczonych, organ krajowy, na którego czele stoi Prezes Sądu Najwyższego John Roberts pełnił swoje funkcje urzędowe i miał za zadanie ustalanie polityki dla sądów federalnych.
Nie jest jasne, czy sam Roberts był bezpośrednio zaangażowany w wytyczne, ale krytycy mimo wszystko ostro to skrytykowali. Założyciel projektu Artykuł III, Mike Davis, powiedział Fox News Digital, że Roberts „daje sabotażystom nowe narzędzia”, dzięki którym sądy mogą je przekraczać.
SĘDZIOWIE V TRUMP: OTO KLUCZOWE BITWY SĄDOWE WSTRZYMAJĄCE PROGRAM BIAŁEGO DOMU
Prokurator generalna Pam Bondi rozmawia z prezydentem Donaldem Trumpem na temat ostatnich orzeczeń Sądu Najwyższego w sali odpraw w Białym Domu. (Getty Images)
W odróżnieniu od wcześniejszych wytycznych nowa opinia doradcza stanowi, że sędziowie mogą zaangażować się w „wymierną obronę” wymiaru sprawiedliwości, w tym obrona przed „nieuprawnionymi formami krytyki i ataków”, które mogą „podważyć niezależność sądów lub praworządność”, i czynić to „niezależnie od tego, czy te komentarze osiągną poziom prześladowania”, jak wynika z kopii opinii zweryfikowanej przez Fox News Digital.
Następnie wymieniono cztery obszary nielegalnej działalności zidentyfikowane przez Prezesa Sądu Najwyższego Robertsa w jego raporcie na koniec roku 2024, w tym działania, które „albo zagrażają samym sędziom”, albo zagrażają praworządności: „przemoc, zastraszanie, dezinformacja i groźby przeciwstawienia się nakazom sądu”.
„Nie oznacza to jednak, że każda działalność związana z prawem lub systemem prawnym jest uważana za działalność dopuszczalną” – stwierdzono w raporcie.
Nowe wytyczne pojawiają się po atakach Trumpa na tak zwanych „nieuczciwych” lub „aktywistycznych” sędziów, którzy wstrzymali lub zablokowali wejście w życie niektórych jego najważniejszych priorytetów politycznych podczas jego drugiej kadencji jako prezydenta.
Występuje również jako groźby pod adresem sędziów federalnych Według danych federalnych w 2025 r. odnotowano gwałtowny wzrost w porównaniu z poprzednimi 12 miesiącami, obejmujący wzrost liczby nękań w Internecie, gróźb użycia przemocy fizycznej i incydentów „doxxing” skierowanych przeciwko sędziom i ich rodzinom.
Wytyczne, o których mowa, pozornie próbują dać sędziom: forum, żeby rozwiać niektóre wątpliwości krytyki pod ich adresem.
BYŁY SĘDZIOWIE BLAST TOP TRUMP URZĘDNIK DOJ ZA WYPOWIEDZENIE „WOJNY” SĄDOM
Sędzia James E. Boasberg, główny sędzia Federalnego Sądu Okręgowego w Waszyngtonie, stoi przed portretem w budynku sądu federalnego im. E. Barretta Prettymana w Waszyngtonie, 16 marca 2023 r. (Washington Post przez Getty)
Spotkało się to jednak również z nową reakcją ze strony sojuszników Trumpa, konserwatywnych komentatorów i obserwatorów sądów, którzy argumentowali, że wytyczne są niesprawiedliwie stosowane w celu ochrony niektórych członków wymiaru sprawiedliwości.
„Pierwszą rzeczą, na którą należy zwrócić uwagę” w przypadku nowych wytycznych, jest moment ich wprowadzenia, powiedział w wywiadzie Josh Blackman, profesor prawa konstytucyjnego w South Texas College of Law.
„To wyraźna odpowiedź na konserwatywną krytykę liberalnych sędziów” – powiedział Blackman. „Nie widzieliśmy tego zbyt wiele w ciągu ostatnich czterech lat, (kiedy) rutynowo grożono śmiercią konserwatywnym sędziom”.
Dodał, że moment ten jest „trochę niefortunny, ponieważ daje poczucie, że tylko (pewna) krytyka zasługuje na odpowiedź”.
Davis poszedł dalej. W oświadczeniu skrytykował wytyczne dotyczące etyki jako „sabotujące wykonywanie podstawowych uprawnień prawidłowo wybranego prezydenta zgodnie z art. II” i stanowi kolejny przykład, w którym argumentował, że sądownictwo federalne przekroczyło swoje uprawnienia.
„Przyjazne przypomnienie: kiedy sędziowie federalni zdejmują szaty sędziowskie, wkraczają na arenę polityczną i zadają ciosy polityczne, powinni spodziewać się potężnych politycznych kontrataków” – powiedział Davis.
Doradca Białego Domu Stephen Miller i prezes Sądu Najwyższego John Roberts są widziani na podzielonym zdjęciu. (Getty Images)
Opinia została wydana po tym, jak kilkudziesięciu byłych sędziów wyraziło zaniepokojenie retoryką administracji Trumpa wobec sędziów sądu federalnego, opisując ich w serii wywiadów dla Fox News Digital jako niepotrzebnie podżegających i równoznacznych z „dolewaniem oliwy” do i tak już szybko płonącego ognia.
W nowych wytycznych podkreślono również, że sędziowie „powinni unikać sensacji” i komentarzy, które „mogą powodować zamieszanie lub niezrozumienie funkcji sędziowskiej lub umniejszać godność urzędu”.
Wiadomość ta nadeszła po tym, jak kilku sędziów zostało formalnie skrytykowanych za przekroczenie swoich obowiązków w składzie orzekającym lub za wygłaszanie jawnie politycznych komentarzy w inny sposób.
KLIKNIJ TUTAJ, ABY POBRAĆ APLIKACJĘ FOX NEWS
The Sąd Najwyższy w zeszłym roku potępił amerykańskiego sędziego okręgowego Williama Younga, mianowanego przez Reagana, za brak szacunku dla naczelnego wodza w powtarzających się opiniach, w których atakowano Trumpa jako tyrana i jako lasera skupionego na „odwecie”.
Oskarżył także administrację o „dyskryminację rasową” i „dyskryminację społeczności LGBTQ” i w jednym zamówieniu zadał pytanie: „Czy nie mamy wstydu?”
