NOWYMożesz teraz słuchać artykułów z wiadomościami Fox!
. Sąd Najwyższy ma ponownie przeanalizować przełomową decyzję o zdolności prezydenta do zwolnienia członków niezależnych agencji, a wynik może zwiększyć władzę wykonawczą i mieć dalekosiężne implikacje.
Sąd Najwyższy ujawnił w zeszłym tygodniu w postanowieniu, że przywróci Executor Humphreya przeciwko Stanom Zjednoczonym, decyzję z 1935 r., Że Hans von Spakovsky, prawny członek Fundacji Heritage Conservative, powiedział teraz „Wsparcie życia”.
W przeciwieństwie do decyzji w Humphrey, von Spakovsky powiedział, że agencje takie jak Federalna Komisja Handlu, Komisja Papierów Wartościowych i Giełd oraz różne Rady Pracy nie powinny być izolowane od zwolnień prezydenckich.
„Konstytucja mówi, że prezydent jest szefem oddziału wykonawczego” – powiedział Von Spakovsky Fox News Digital. „Oznacza to, podobnie jak CEO dużej korporacji, mogą nadzorować i prowadzić całą korporację, lub w tym przypadku cały oddział wykonawczy, i nie możesz mieć od niego części Kongresu i powiedzenia:„ Cóż, będą kontynuować sprawy wykonawcze, w tym organy ścigania, ale nie będziesz mieć nad nimi żadnej kontroli ”.
Scotus pozwala Trumpowi wystrzelić komisarza FTC uzasadnionego przez Biden
Budynek Sądu Najwyższego jest widoczny w Waszyngtonie (AP/Jon Elswick)
Decyzja Sądu Najwyższego pojawiła się w odpowiedzi na wyzwanie ze strony komisarza FTC, którego zwolnił prezydent Donald Trump po objęciu urzędu.
Sąd Najwyższy stwierdził, że w decyzji w nagłych wypadkach 6-3 zakończenie komisarza, Rebecca Slaughter, może na razie pozostać na miejscu, podczas gdy jej sprawa wykorzystuje egzekutor Humphreya, który koncentrował się na zwolnieniu FTC pod prezydentem Franklin D. Roosevelt. Sąd Najwyższy stwierdził, że Roosevelt nie może zwolnić komisarza bez przyczyny.
Slaughter nazwał ją nielegalną ostrzałem, wskazując na ustawę Humphreya i FTC, która twierdzi, że komisarzy nie można zwolnić z ich siedmioletniej kadencji bez przyczyny, takich jak złożenie lub zaniedbanie.
Joshua Blackman, profesor South Texas College of Law, powiedział Fox News Digital, że jeśli Humphrey’s zostanie obalony lub zawężony, prawdopodobnie będzie miało również zastosowanie do innych agencji, które mają ustawową ochronę przed zwolnieniami mającymi na celu zachowanie ich niezależności.
„Myślę, że to orzeczenie z konieczności wyciągnie poza FTC” – powiedział Blackman. „Jedyne pytanie brzmi, czy utrzymują, że Rezerwa Federalna jest inna”.
Sąd Najwyższy twierdzi, że Trump może kontynuować zwolnienie członków CPSC uzasadnionych Demokratów
Federalna komisarz ds. Handlu Rebecca Kelly Slaughter i Alvaro Bedoya czat podczas rozprawy komisji sądowej na Kapitolu w Waszyngtonie, 13 lipca 2023 r. (Shuran Huang dla Washington Post przez Getty Images)
Sąd Najwyższy wskazał we wcześniejszej decyzji Docket Shake w sprawie zwolnienia Rady Pracy w tym roku, że uważa Rezerwa Federalna za wyjątkową, „quasi-prywatną” strukturę zakorzenioną w tradycjach pierwszych banków centralnych. Odrębna sprawa z udziałem gubernatora Rezerwy Federalnej Lisy Cook jest Testowanie ta pozycja.
Von Spakovsky powiedział, że Sąd Najwyższy zbliża się do zwrócenia się do Humphreya. Decyzja o zawężeniu ustawy Sarbanes-Oxley poprzez pozbawienie niepodległości od Rady Nadzoru Rachunkowego i decyzja pięć lat temu, stwierdzenie, że prezydent może zwolnić dyrektora Biura Ochrony Finansowej Konsumenckiej, była wskazówkami.
W tym drugim przypadku główny sędzia John Roberts napisał, że władza prezydenta „do usunięcia – a tym samym nadzorowanie – tych, którzy w jego imieniu władają w jego imieniu, wynikają z tekstu art. II”. „Nowatorska” struktura CFPB przeciwstawiła się, że władza prezydencka, ponieważ pojedynczy dyrektor nadzoruje agencję, która „włada znaczącą władzę wykonawczą”.
Sędzia Sądu Najwyższego USA John Roberts bierze udział w ceremoniach inauguracji w Kapitolu USA 20 stycznia 2025 r. W Waszyngtonie. (Chip Somodevilla/Pool przez Reuters)
Orzeczenie na korzyść Trumpa pomogłoby prezydentowi i jego konserwatywnemu sojusznikom zdać sobie sprawę z ich wyznaczonego celu, jakim jest osiągnięcie jednolitego dyrektora, teorię, która twierdzi, że prezydent powinien mieć wyłączną kontrolę nad oddziałem wykonawczym.
W ramach tej wizji Trump nagle omijał liczne ustawy, aby wyrzucić chronionych mianowanych w niezależnych agencjach, kiedy objął urząd, przeprowadzki Sąd Najwyższy jest teraz gotowy do rozważenia sprawy Slaughtera.
Boston University School of Law Professor, Jed Shugerman, powiedział w oświadczeniu online, że Trump zrobił „więcej, aby założyć jednolity wykonawczy, niż wszyscy sędziowie i uczniowie prawni na świecie mogliby kiedykolwiek zrobić”.
Jednak Shugerman skrytykował prezydenta, mówiąc, że jego testy władzy „zrobiły więcej, aby zdyskredytować i ujawnić jednolitą teorię wykonawczą jako bezprawny autorytaryzm, niż jakikolwiek sędzia lub uczony prawny mógłby kiedykolwiek zrobić”.
John Shuekspert prawa konstytucyjnego, który służył w obu administracjach Busha, powiedział niedawno Fox News Digital, że uważa, że Sąd Najwyższy zawęź wykonawcę Humphreya, ponieważ uprawnienia FTC znacznie się rozszerzyły od jego powstania.
Kliknij tutaj, aby uzyskać aplikację Fox News
„Federalna Komisja Handlu z 1935 r. Jest bardzo inna niż Federalna Komisja Handlu” – powiedział Shu.
Shu powiedział, że dzisiejszy FTC może otworzyć dochodzenia, wydawać wezwania, przynieść pozwy, nakładać kary finansowe i wiele innych. Powiedział, że FTC pełni teraz funkcje wykonawcze, quasi-prawodawcze i quasi-sądowe.
