Sir Keir Starmer nalegał na wykorzystanie europejskich przepisów dotyczących praw człowieka podczas dochodzeń nad oddziałami brytyjskimi w Iraku w rozdziale, który napisał do książki opracowanej przez zhańbionego prawnika Phila Shinera.
Premier stwierdził w swoim wystąpieniu, że rząd podjął „świadomy wysiłek” w celu przepisania prawa międzynarodowego. Utrzymywał, że zapewniło to żołnierzom brytyjskim skuteczny immunitet podczas operacji w Iraku.
Artykuł Sir Keira pojawił się w publikacji z 2008 r. zatytułowanej Wojna w Iraku i prawo międzynarodowe, przygotowanej przez Shinera, który został skazany za oszustwo i pozbawiony możliwości wykonywania zawodu radcy prawnego w następstwie fałszywych zarzutów o nadużycie, jakie postawił brytyjskim żołnierzom.
„The Telegraph” odkrył także fotografię przedstawiającą Sir Keira i Shinera przemawiających do publiczności podczas wydarzenia w 2014 r. upamiętniającego ważne orzeczenie Europejskiego Trybunału Praw Człowieka (ETPC).
Były szef armii kwestionuje przydatność premiera
Generał Sir Peter Wall, były szef Sztabu Generalnego, który dowodził siłami brytyjskimi w Iraku, powiedział w środę, że „szokujące” jest to, że Sir Keir związał się z Shinerem, którego określił jako „zmorę naszego życia”.
Sir Peter wyraził wątpliwości co do przydatności Sir Keira na stanowisko premiera, w tym co do jego władzy nad wojskiem, biorąc pod uwagę jego udział w sprawie sądowej, w wyniku której wobec setek żołnierzy stanęło śledztwo w związku z fałszywymi oskarżeniami o zbrodnie wojenne.
Przywódca torysów Kemi Badenoch zażądał w środę od sir Keira przeprosin za swoje zaangażowanie w tę sprawę, twierdząc, że zarówno premier, jak i lord Hermer, prokurator generalny, pomagali osobom, które „działają wbrew interesom narodowym naszego kraju”.
Dokumenty prawne obejrzane przez „The Telegraph” i opublikowane w środę przez „Express” ujawniły, że Sir Keir przekazał swoje usługi organizacjom praw człowieka w przełomowej sprawie prawnej, która określiła zastosowanie brytyjskiego prawa w wyniszczonym wojną Iraku.
Premier został poproszony o wyrażenie opinii za pośrednictwem strony internetowej nr 10.
Downing Street nalega, aby premier udzielał pomocy wyłącznie w kwestiach prawnych
Rzecznik sir Keira utrzymywał w czwartek, że premier wspierał sąd „w kwestiach prawnych, a nie opowiadał się za którąkolwiek ze stron”.
Jednak podczas przesłuchania przeprowadzonego przed Law Lords w 2007 r. Sir Keir, działający w imieniu wielu organizacji praw człowieka, stwierdził, że dochodzenie w sprawie śmierci irackich cywilów było „pobieżne” i „całkowicie nieodpowiednie”.
W swoim artykule akademickim, który ukazał się w książce Shinera, Sir Keir stwierdził, że przepisy EKPC są „znacznie skuteczniejsze” niż przepisy międzynarodowe Organizacji Narodów Zjednoczonych, które, jego zdaniem, zostały zinterpretowane i opracowane przez Stany Zjednoczone i Wielką Brytanię tak, aby im odpowiadały.
„Nie można czytać kluczowych przemówień polityków i prawników ze Stanów Zjednoczonych i Wielkiej Brytanii, nie domyślając się, że taki rozwój sytuacji wiąże się z celowym wysiłkiem USA i Wielkiej Brytanii mającym na celu zmianę prawa międzynarodowego dla własnych celów” – napisał.
Stwierdził, że metody egzekwowania prawa EKPC są „znacznie lepiej rozwinięte i znacznie skuteczniejsze” w pociąganiu rządów do odpowiedzialności, i dodał: „Te rzeczy mają znaczenie”.
Premier argumentował, że siły ONZ są zwykle odporne na ściganie
Sir Keir utrzymywał, że tam, gdzie Rada Bezpieczeństwa ONZ „upoważniła siły wielonarodowe do użycia siły, jeśli to konieczne, do osiągnięcia określonych celów… utworzone siły są zwykle zwolnione z procesu prawnego w kraju, w którym działają”.
Premier spotykał się z wielokrotnymi wezwaniami do wycofania się Wielkiej Brytanii z EKPC, a krytycy argumentowali, że dalsze członkostwo uniemożliwia Wielkiej Brytanii skuteczne zwalczanie nielegalnej migracji. Sir Keir odrzucił te żądania, nalegając, aby Wielka Brytania pozostała sygnatariuszem.
Skarga Shinera, która ostatecznie zakończyła się sukcesem przed Europejskim Trybunałem Praw Człowieka w 2012 r., zmusiła rząd do rozszerzenia dochodzeń karnych na żołnierzy za pośrednictwem nowej organizacji o nazwie Iracki Zespół ds. Zarzutów Historycznych (Ihat).
Sir Keir przestał już być zaangażowany w tę sprawę, gdyż w 2008 roku został mianowany dyrektorem prokuratury.
Jednak w 2007 r. Sir Keir działał bez postawienia zarzutów na rzecz wielu organizacji praw człowieka po tym, jak przyłączyły się one do skargi Shinera, wzmacniając zarzuty złożone przez rodziny sześciu irackich cywilów zabitych podczas operacji brytyjskich.
Żołnierz objęty dochodzeniem twierdzi, że premier musi dzielić się odpowiedzialnością
Wśród zarzutów znalazł się taki, który wszczął nowe dochodzenie w sprawie sierż. Richiego Catteralla, który powiedział The Telegraph, że Sir Keir „musi dzielić część odpowiedzialności” za wielokrotne dochodzenia w sprawie śmiertelnego postrzelenia Irakijczyka uzbrojonego w karabin szturmowy.
Rachel Webster, wobec której również prowadzone było dochodzenie przez Ihat, a następnie otrzymała zapłatę za bezprawne aresztowanie, powiedziała: „Dogłębnie przygnębiająca jest wiadomość, że premier dobrowolnie poświęcił swój czas za darmo, aby prowadzić dochodzenia przeciwko weteranom takim jak ja”.
Tom Tugendhat, były minister gabinetu konserwatystów, który służył w Iraku i Afganistanie, powiedział, że praca Sir Keira zmieniła brytyjskich żołnierzy w „chłopców do bicia przed sądami”, a starszych oficerów „sparaliżowała potencjalne spory sądowe”.
W jego komentarzach powtórzono słowa Sir Petera, byłego szefa armii, który powiedział: „Phil Shiner… był zmorą naszego życia”. Powiedział, że rozpowszechnianie przez Shinera „fałszywych” zarzutów wyrządziło „strasznie wiele szkody” żołnierzom brytyjskim.
Szef armii kwestionuje moralne stanowisko premiera
Kontynuował: „Fakt, że sam Starmer był powiązany z Shinerem, jest dość szokujący, szczerze mówiąc, że ostatecznie został premierem, po związaniu się z tym facetem”.
„Jeśli takie jest moralne stanowisko premiera, to należy zadać pytania, na ile jest to zgodne z jego zadaniem polegającym na podejmowaniu decyzji o narażaniu żołnierzy na niebezpieczeństwo w interesie narodowym w celu obrony królestwa”.
Rzecznik Downing Street powiedział: „To desperackie i celowe wprowadzenie w błąd”.
Jednakże Matthew Jury, czołowy prawnik zajmujący się prawami człowieka, powiedział: „Kiedy adwokat otrzymuje polecenie od organizacji interweniującej, występuje w roli adwokata tej organizacji. Chociaż jego uwagi mogą być sformułowane tak, aby pomóc sądowi, opisując tę rolę jako neutralną lub niezależną, stwarzającą ryzyko, dając mylące wrażenie co do tego, jak interwencja działa w praktyce”.
Prawnik zajmujący się prawami człowieka, który nie chciał pozostać anonimowy, powiedział: „To absolutny nonsens twierdzenie, że on (Sir Keir) pomagał jedynie w kwestiach prawnych. Amnesty International nie będzie proszona o interwencję, chyba że będzie to miało na celu promowanie ich stanowiska w tej sprawie”.
