James Bowler, najwyższy urzędnik skarbu, jest uwikłany w rosnące kontrowersje ws czy kanclerz Rachel Reeves wprowadziła opinię publiczną w błąd o finansach państwa przed budżetem.
Wysocy rangą osobiści w Biurze Odpowiedzialności Budżetowej (OBR) ujawnili we wtorek komisji specjalnej skarbu, że Bowler zatwierdził publikację pisma przedstawiającego Reeves zdawał sobie sprawę, że dziura finansowa jest mniejsza, niż wcześniej sądzono.
Opublikowanie listu w piątek wywołało oskarżenia, że Reeves fałszywie przedstawiła braki, aby uzasadnić nalot podatkowy na kwotę 30 miliardów funtów, co doprowadziło do wezwań do jej rezygnacji.
Profesor David Miles i Tom Josephs, dwaj członkowie Komisji Odpowiedzialności Budżetowej OBR, powiedzieli komisji, że ostrzegali Ministerstwo Skarbu, że odprawy i przecieki przed przyjęciem budżetu „zaostrzyły” niepewność i potencjalnie zaszkodziły wzrostowi, jeszcze bardziej zwiększając presję na Reevesa.
Spór koncentruje się na tym, czy Ministerstwo Skarbu nie wyolbrzymiło wyzwań finansowych stojących przed budżetem, aby zapewnić polityczną przykrywkę dla podnoszenia podatków.
Reeves oskarżony o złamanie obietnic zawartych w manifeście
Reeves zwołała konferencję prasową, w której zasugerowała, że będzie musiała złamać obietnice Partii Pracy dotyczące podatków ze względu na trudny stan finansów publicznych.
Jednakże OBR ujawnił w piątkowym piśmie, że Reeves została poinformowana przed konferencją prasową, że jej rezerwa budżetowa wynosi 4 miliardy funtów, czyli tylko nieznacznie mniej niż 10 miliardów funtów wiosną.
Następnie wyszło na jaw, że Bowler wyraził zgodę na publikację listu, co zwiększyło presję na kanclerza i podsyciło oskarżenia o wprowadzenie opinii publicznej w błąd.
Melonik wymieniony w dowodach OBR
Prof. Miles i Josephs wymienili Bowlera w swoich zeznaniach przed komisją skarbu, stwierdzając, że współpracował on z Richardem Hughesem, przewodniczącym OBR, który napisał list w piątek i złożył rezygnację w poniedziałek po przyjęciu odpowiedzialności za wyciek prognoz OBR.
Zarówno Reeves, jak i Bowler mają w przyszłą środę stawić się przed komisją skarbu na przesłuchanie dotyczące sposobu uchwalenia budżetu.
Jeden z członków komisji powiedział The Telegraph, że istnieje podejrzenie, że stały sekretarz podziela niektóre obawy OBR dotyczące odpraw Reevesa.
Poseł spekulował, że Bowler „prawdopodobnie czuł się niekomfortowo ze sposobem, w jaki zespół polityczny ujawniał informacje i podważał wiarygodność procesu budżetowego”.
Znawcy skarbu zaprzeczyli jakiemukolwiek rozłamowi między najwyższym mandarynem departamentu a kanclerzem, upierając się, że Reeves zatwierdził publikację listu OBR. Stwierdzili, że odniesienie do znaczenia prywatnych rozmów odzwierciedla stanowisko OBR.
Express wysłał e-mail do Ministerstwa Skarbu z prośbą o komentarz.
Wzywa do wszczęcia dochodzenia w sprawie wycieków budżetowych
Sir Mel Stride, kanclerz cieni torysów, napisał do Bowlera, żądając wszczęcia śledztwa w sprawie wycieków budżetowych.
Powiedział: „Mieszane komunikaty ze Skarbu Państwa – w tym to, czy OBR miał rację, publikując swój list – jedynie pogłębiają obawy dotyczące tych wycieków przed budżetem”.
„Integralność procesu budżetowego ma znaczenie i potrzebujemy jasnych odpowiedzi od Rachel Reeves a premier szybko.”
Nigela Farage’aprzywódca reform, zapytał, dlaczego Sir Laurie Magnus, doradca premiera ds. etyki, nie odpowiedział na jego niedzielny list wzywający do wszczęcia śledztwa.
Farage powiedział The Telegraph: „Jestem bardzo zaskoczony brakiem odpowiedzi. Uważam, że podstawy do zbadania tej sprawy są wystarczające. Brytyjska opinia publiczna zasługuje na odpowiedzi”.
Osobno Andrew Bailey, gubernator Banku Anglii, ostrzegał przed „atakami” na OBR i podkreślał znaczenie jego dalszego istnienia.
Bailey powiedział: „Powodem utworzenia OBR było zapewnienie źródła niezależnych prognoz i niezależnej oceny polityki fiskalnej. A to jest ważne”.
