NOWYMożesz teraz słuchać artykułów z wiadomościami Fox!

Prezydent Donald Trump Ma niemal bezbłędny rekord w tym roku w tym roku w nagłych wypadkach Sądu Najwyższego, serię, która zapewniła rządowi kluczowe momenty ulgi, ponieważ walczy z setkami procesów sądowych kwestionujących program prezydenta.

Sąd Najwyższy orzekł na korzyść Trumpa w sprawie cięć rządowych, ogólnokrajowych nakazów, polityk imigracyjnych i innych, prowadząc Biały Dom do reklamowania tego, co ostatnio liczyło 21 zwycięstw Przed Sądem Najwyższym.

Te zwycięstwa są jednak tymczasowe. Nadchodzący termin, który rozpocznie się w poniedziałek, pozwoli sędziom na rozważanie pełnych zasadności niektórych z tych sporów sądowych, a ostatecznie cementować lub cofnąć kluczowe części programu Trumpa.

Jonathan Adler, profesor William & Mary Law School, przypisał tymczasowe wygrane do chęci Sądu Najwyższego do zawężenia roli oddziału sądowego w kształtowaniu polityki.

Kontrowersyjny plan Trumpa polegający na zwolnieniu pracowników federalnych znajduje przysługę przed Sądem Najwyższym

Trump, Roberts

Prezydent Donald Trump wita naczelnego sędziego Johna G. Robertsa, gdy przybywa, aby dostarczyć przemówienie do wspólnej sesji Kongresu w Kapitolu USA 4 marca 2025 r. W Waszyngtonie, Waszyngtonie (Win McNamee/Getty Images)

Przemawiając w tym tygodniu podczas panelu społeczeństwa federalistycznego, Adler powiedział, że myślenie Sądu Najwyższego może polegać na tym, że „sądy niższej instancji robią zbyt wiele. Zamierzamy to przekształcić, ponieważ nie jest to nasze miejsce, a oddział wykonawczy i oddział legislacyjny”.

Administracja Trumpa zakwestionowała tylko jedną piątą niekorzystnych orzeczeń, które otrzymał od sądy niższe. Adler powiedział, że solicitor generalny John Sauer, który reprezentuje rząd, strategicznie wybiera, które sprawy mają wnieść do Sądu Najwyższego.

„Jeśli przejdziesz przez nich, nieco odłożył wykonawcy Humphreya na bok, wszyscy mają wspólnego, że istnieje rodzaj jasnego argumentu, że… sądy okręgowe były tu trochę zbyt agresywne” – powiedział Adler.

Przyznał, że niektórzy mogą mieć inny pogląd, że administracja Trumpa była „zbyt muskularna” i że interwencja sądowa jest konieczną kontrolą.

Administracja Trumpa Torpedo Scotus z żądaniami awaryjnymi i odnosi zaskakujące sukcesy

Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych

Budynek Sądu Najwyższego w Waszyngtonie (Valerie Plesch/Picture Alliance za pośrednictwem Getty Images)

Doket awaryjny, znany czasem jako Docking lub tymczasowy, zezwala administracji Trumpa lub powodowi zwrócenie się do Sądu Najwyższego o szybkie interweniowanie w pozwach i tymczasowe zatrzymanie orzeczeń sądów niższej instancji. Proces ten może potrwać kilka dni, tygodni lub miesięcy i jest postrzegany jako znacznie szybszy, choć tymczasowy sposób zabezpieczenia ulgi sądowej, niż gdyby Sąd Najwyższy w pełni rozważyć zalety sprawy, które mogą zawierać długi harmonogram odpraw i argumenty ustne.

W tym roku doktor nadzwyczajny Sądu Najwyższego był niezwykle aktywny. Adwokat Kannon Shanmugam, który argumentował dziesiątki spraw przed Sądem Najwyższym, powiedział, że duża liczba działań wykonawczych Trumpa jest częściowo przyczyną tego.

„(Wzrost ruchów awaryjnych) zbiega się ze wzrostem nakazów wykonawczych i innymi formami jednostronnych działań wykonawczych jako głównej formy przygotowania prawa w naszym kraju z zniknięciem Kongresu, a to stanowiło ogromne wyzwania dla sądu” – powiedział Shanmugam.

Za pośrednictwem awaryjnego Sądu Najwyższego Sądu ma masowe zwolnienia Trumpa pracowników kariery i głośne wypowiedzenia demokratycznych mianowanych. Ograniczył ogólnokrajowe nakazy i oczyścił drogę kontrowersyjne deportacje i imigracja kończy się. Sąd Najwyższy stwierdził, że rząd może na razie wstrzymać miliardy dolarów w zakresie pomocy zagranicznej i zwolnień członków służby transpłciowej z wojska.

W innych przypadkach partie po obu stronach w walce sądowej interpretowały wyniki Sądu Najwyższego jako wygrane.

W jednym z takich postanowień Sąd Najwyższy stwierdził, że administracja Trumpa musi spróbować zwrócić Salwadoran Migrant Kilmar Abrego Garcia, którego rząd przyznał w sądzie za niewłaściwe deportowanie do więzienia w Salwadorach. Jednocześnie jednak Sąd Najwyższy zauważył, że sędziowie sądu rejonowego muszą również być szacunkowe wobec władzy władzy wykonawczej w sprawie polityki zagranicznej.

Podobnie Sąd Najwyższy stwierdził, że administracja musi zezwolić deportacjom na podstawie wrogów obcych, uzasadnioną okazję do walki z ich usunięciem za pośrednictwem petycji Habeas Corpus. Sędziowie nie rozważali jeszcze zalet inwokacji przez Trumpa Ustawy o wrogach obcych Pociąg Aragua członkowie.

Kavanaugh przytacza 3 prezydentów w wyjaśnieniu balonowego hermeta

Kilmar Abrego Garcia i jego żona Jennifer rozmawiają z kibicami przed biurem lodowego w Baltimore w stanie Maryland. (Breanne Deppisch/Fox News Digital)

Kilmar Abrego Garcia i jego żona Jennifer rozmawiają z kibicami poza biurem pola lodowego w Baltimore. (Fox News Digital/Breanne Deppisch)

Konserwatywny prawnik Carrie Severino, prezes prawnego organu nadzorczego JCN, powiedział, że jednym z kryterium Sąd Najwyższy rozważa przy podejmowaniu szybkich decyzji, jest to, czy strony są zagrożone nieodwracalną szkodą.

Na przykład Severino wskazał na Sąd Najwyższy, który niedawno zezwolił Trumpowi wystrzelić komisarza FTC, Rebecca Slaughter, sprawę, którą Sąd Najwyższy używa jako pojazd w nadchodzących miesiącach 90-letni precedens ustanowiony przez wykonawcę Humphreya przeciwko Stanom Zjednoczonym.

Severino powiedział: „Jeśli ktoś zakłada:„ Dobra, jeśli Trump ma prawo ”, to jest to poważne obciążenie dla rządu, aby mieć sporo czterech lat zabrania się, nie będąc w stanie obsadzić rządu, jeśli chcą. Jeśli Trump się myli, wówczas komisarza rzezi powinna być na tym stanowisku, i mogą to zaradzić, dostarczając jej opłacalność.

„Kiedy równoważysz tego rodzaju szkody, jest to taki przypadek, w którym rząd będzie miał nogę” – powiedział Severino.

W niewielkiej porażce dla Trumpa w środę Sąd Najwyższy odmówił zezwolenia prezydentowi na zwolnienie gubernatora Rezerwy Federalnej Lisy Cook i powiedział, że usłyszy jej sprawę w styczniu. Ten ruch był odchyleniem od typowej postawy sądu i podkreślił ją Unikalny widok w Rezerwacie Federalnym w porównaniu z innymi agencjami.

Większość Sądu Najwyższego często dzieliła się po ideologicznych liniach i nie stanowiła żadnego powodu swoich decyzji w nagłych wypadkach. Różni się to od końcowych nakazów od sądu, które mogą być długie i obejmować wiele zbieżnych opinii i sprzeciwów.

Kliknij tutaj, aby pobrać aplikację Fox News

Adwokat Benjamin Mizer, który służył jako top DOJ Oficjalny Podczas administracji Biden ostrzegł podczas panelu, że Sąd Najwyższy może odwrócić pozycje Docket w dół drogi.

„Gdy sprawy docierają do sądu pod względem zalet, nie powinniśmy zakładać, że administracja wygra je wszystkie” – powiedział Mizer.

Source link

ZOSTAW ODPOWIEDŹ

Proszę wpisać swój komentarz!
Proszę podać swoje imię tutaj