Główny doradca prawny rządu zaprzeczył, jakoby tzw zawalić się z Proces chińskiego szpiegostwa było „farsą” lub „błędem”. Prokurator generalny Lord Richard Hermer powiedział Wspólnej Komisji Parlamentu ds. Strategii Bezpieczeństwa Narodowego: „Trochę łatwo jest wyciągnąć pochopne wnioski, które mogą okazać się niesprawiedliwe”.
Lord Hermer, adwokat i polityk labourzystowski, stwierdził, że doszło do „niezgodności” w dowodach potrzebnych do kontynuować sprawęale powiedział: „Nie sądzę, że tę rozbieżność należy klasyfikować jako pomyłkę lub farsę. Masz całkowitą rację, że na to patrzysz, ale nie spieszyłbym się z tym, aby to powiedzieć. To wszyscy ludzie, którzy niesamowicie ciężko pracują, aby doprowadzić sprawę do końca”.
Lord Hermer składa zeznania w ramach dochodzenia parlamentarnego, w którym zadaje sobie pytanie, dlaczego sprawa przeciwko dwóm mężczyznom oskarżonym o szpiegostwo na rzecz Chin została umorzona na kilka tygodni przed planowanym rozpoczęciem procesu.
Christopher Cash, były badacz parlamentarny, i Christopher Berry, pracownik naukowy, zostali oskarżeni na podstawie ustawy o tajemnicy służbowej w kwietniu 2024 r. Obaj konsekwentnie utrzymują, że są niewinni.
Jednak we wrześniu prokuratorzy nieoczekiwanie wycofali zarzuty, wywołując polityczny spór dotyczący tego, kto jest winny.
Lord Hermer powiedział, że „bardzo istotnym problemem” wpływającym na rzekomą sprawę o szpiegostwo w Chinach była sama ustawa o tajemnicy urzędowej, która „nie nadawała się do celu”.
Gdyby w momencie popełnienia zarzucanego przestępstwa obowiązywały zaktualizowane przepisy, Prokurator Generalny stwierdził, że „nie ma wątpliwości”, że oskarżenie skierowałoby się do sądu.
Powiedział Wspólnej Komisji ds. Strategii Bezpieczeństwa Narodowego: „Jeśli w tej sprawie stoimy z boku, gdzie jest problem? Na czym polega, ponieważ uważam, że wszyscy powinniśmy się zainteresować i spróbować określić, jakie wnioski można wyciągnąć.
„Jestem pewien, że z pewnością bardzo istotnym problemem była tutaj ustawa. Ustawa nie nadawała się do określonego celu, była nieaktualna. „
Lord Hermer powiedział, że w 2017 r. Komisja Prawna stwierdziła, że termin „wróg” jest „głęboko problematyczny” i „spowoduje trudności w przyszłych postępowaniach karnych”.
„Myślę, że to, co wydarzyło się w tym Poros, stanowi przykład i uwydatnia trudności związane z tym terminem” – powiedział.
Stwierdził, że parlament słusznie przyjął ustawę o bezpieczeństwie narodowym z 2023 r., która rozwiązuje problemy, z jakimi borykają się prokuratorzy w tej sprawie, i oznacza, że wystarczy jedynie udowodnić, że „informacje zostały przekazane obcemu mocarstwu”.
„Mówiąc szczerze, nie rozumiem, dlaczego uchwalenie tej ustawy zajęło Parlamentowi tak dużo czasu. Gdyby ta ustawa obowiązywała w odpowiednim momencie dla tej sprawy, w latach 21-23, nie mam wątpliwości, że prokuratura przystąpiłaby do procesu.”
Lord Hermer powiedział, że Prokuratura Koronna działała „w dobrej wierze”, próbując postawić przed sądem zarzuty chińskiego szpiegostwa.
„Są to ludzie, którzy w dobrej wierze starają się skierować tę sprawę do sądu” – powiedział Prokurator Generalny Wspólnej Komisji ds. Strategii Bezpieczeństwa Narodowego.
Powiedział: „Wszystko, co widziałem, pokazuje mi, że prokuratura ciężko pracowała, aby uzyskać wyrok skazujący”.
