NOWYMożesz teraz słuchać artykułów Fox News!
Sąd Najwyższy wydawał się być gotowy przysporzyć prezydentowi Donaldowi Trumpowi jedną z jego największych prawnych niepowodzeń podczas sprawowania urzędu, oferując w środę zdecydowane poparcie dla tej decyzji Gubernator Rezerwy Federalnej Lisa Cook pozostanie na stanowisku kierowniczym – przynajmniej na razie.
Na wypełnionej po brzegi sali sądowej sędziowie debatowali, czy Trump ma szerokie, jednostronne uprawnienia wykonawcze umożliwiające zwolnienie kogoś z banku centralnego, pomimo jego specjalnego statusu samodzielnej agencji federalnej.
Podczas prawie dwóch godzin ustnych wystąpień większość wydawała się zgodzić, że wyjątkowa publiczno-prywatna struktura hybrydowa Fed ogranicza usuwanie bez jasnej „przyczyny” oraz że Trump nie dopełnił swoich prawnych obowiązków, starając się o zwolnienie Cooka za rzekome oszustwa związane z prywatnym kredytem hipotecznym.
Gubernator Rezerwy Federalnej Lisa Cook i prawniczka Abbe Lowell przybywają do Sądu Najwyższego w Waszyngtonie, środa, 21 stycznia 2026 r. (Zdjęcie Mark Schiefelbein/AP)
Sprawa trafia do Sądu Najwyższego w trybie pilnym – rząd stara się teraz zwolnić Cooka na czas rozstrzygania tej sprawy przez sądy, a proces ten może trwać miesiące.
Sędziowie mogliby teraz rozstrzygnąć ważniejsze kwestie konstytucyjne lub dać sądom federalnym niższej instancji szansę na pełne zbadanie faktów, z pewnymi wytycznymi Sądu Najwyższego dotyczącymi standardów usuwania „z powodu”.
Podczas kłótni większość na korcie wydawała się sceptyczna Trumpa działania.
„Czy to jest twoje stanowisko, że nie ma żadnej kontroli sądowej, wymaganego procesu ani dostępnego środka zaradczego?” Sędzia Brett Kavanaugh zapytał prokuratora generalnego D. Johna Sauera. „Bardzo niska poprzeczka dla sprawy, którą ustala sam prezydent. A to osłabiłoby, jeśli nie zrujnowało, niezależność Rezerwy Federalnej”.
„Porozmawiajmy o dalszych skutkach tego w rzeczywistym świecie. Ponieważ gdyby uznano to za precedens, wydaje mi się, że po prostu myślę o szerszym obrazie i co się dzieje, to się pojawia” – dodał Kavanaugh, który zazwyczaj był zagorzałym obrońcą władzy wykonawczej. „Wszyscy nominowani przez obecnego prezydenta zostaliby prawdopodobnie usunięci bez podania przyczyny 20 stycznia 2029 r. – jeśli będzie prezydent Demokratów, lub 20 stycznia 2033 r. A wtedy naprawdę dojdziemy do usunięcia do woli”.
Inni na ławie oskarżonych podnosili kwestię „zaufania publicznego”, gdyby prezydent mógł zwolnić prezesów Fed bez pełnego wyjaśnienia i uzasadnienia powodów.
„Mamy opinie amicus od ekonomistów, którzy mówią nam, że jeśli gubernator Cook zostanie” zwolniony, zapytała sędzia Amy Coney Barrett, „może to wywołać recesję. Jak powinniśmy myśleć o interesie publicznym w takiej sprawie?”
Konkurencyjne argumenty
Prawnik Cooka powiedział dziewięcioosobowemu sądowi, że System Rezerwy Federalnej został stworzony przez Kongres w 1913 r. jako całkowicie niezależna jednostka, aby odizolować go od wpływów politycznych i od jakiegokolwiek jednego prezydenta, który „układa talii” własnymi kandydatami.
Pierwsza czarnoskóra gubernator Fed twierdzi, że jest politycznym pionkiem w bardzo publicznych wysiłkach Trumpa mających na celu dyktowanie polityki zarządu w zakresie stóp procentowych i poprzez wykorzystywanie, jak to nazywa, „sfabrykowanych zarzutów” o niewłaściwe postępowanie.
Prezydent Donald Trump rozmawia z przewodniczącym Rezerwy Federalnej Jeromem Powellem (po prawej) podczas wizyty w Rezerwie Federalnej w Waszyngtonie, 24 lipca 2025 r.
Cookiem na widowni jako wyraz poparcia był prezes Fed Jerome Powell, którego Trump również starał się usunąć w ramach szerszego, trwającego sporu z agencją w sprawie tempa obniżania referencyjnych stóp procentowych w celu pobudzenia krajowej polityki pieniężnej. gospodarka.
Departament Sprawiedliwości Trumpa stwierdził jednak, że ma uprawnienia wykonawcze do ubiegania się o usunięcie Cooka bez kontroli sądowej.
Niezależny przegląd agencji
Konserwatywny sąd zezwolił na przynajmniej tymczasowe wykonanie większości kwestionowanych przez Trumpa działań wykonawczych – w tym podtrzymanie zwolnień członków Krajowej Rady ds. Stosunków Pracy, Rady ds. Ochrony Merit Systems, Komisji ds. Bezpieczeństwa Produktów Konsumenckich i Federalnej Komisji Handlu, mimo że przepisy federalne chronią ich przed usunięciem bez uzasadnionej przyczyny.
W zeszłym miesiącu sędziowie wysłuchali argumentów w odrębnej sprawie dotyczącej wysiłków Trumpa mających na celu usunięcie nominowanej przez Demokratów Rebeki Slaughter z Federalnej Komisji Handlu (FTC), która podobnie jak Fed jest utworzoną przez Kongres niezależną, złożoną z wielu członków agencją regulacyjną.
Konserwatywna większość zawarta w tej petycji wydawała się gotowa rządzić w imieniu prezydenta, jeśli w grę wchodzą półautonomiczne agencje, takie jak FTC.
Jednak w sporze dotyczącym Rezerwy Federalnej Sąd Najwyższy wyraźnie wskazał, że ta instytucja była inna.
W sprawie Cook sądy niższej instancji orzekły, że nie zapewniono jej należytego procesu, gdy prezydent próbował ją zwolnić.
Obecny stan sprawy dotyczy tego, czy Trump może usunąć Cooka – przynajmniej tymczasowo – do czasu, gdy spór będzie nadal toczył się co do istoty.
Zgodność z konstytucją ograniczenia wydalenia „z powodu” nie jest bezpośrednio rozpatrywana przez sędziów, niemniej jednak odegrała kluczową rolę podczas ustnej rozprawy.
Sąd Najwyższy mógłby przystąpić do rozstrzygnięcia spornych kwestii już teraz – co wydaje się mało prawdopodobne – lub pozostawić sądom niższej instancji dalsze rozpatrywanie apelacji wraz ze wskazówkami dotyczącymi dalszego postępowania.
Skoncentruj się na Fed
Choć jej przywódcy są powoływani przez prezydenta i zatwierdzani przez Senat, siedmioosobowa rada jest uważana za niezależną agencję rządową, ponieważ jej decyzje dotyczące polityki pieniężnej nie wymagają zgody prezydenta ani legislatora. Agencja dostarcza jednak Kongresowi regularne raporty ze swojej pracy.
Nie otrzymuje również żadnych funduszy federalnych, a kadencja członków rady gubernatorów obejmuje wiele kadencji prezydenckich i kongresowych.
Zgodnie z prawem kierownictwo Rezerwy Federalnej ma potrójny mandat: „maksymalne zatrudnienie, stabilne ceny i umiarkowane długoterminowe stopy procentowe”.
12 banków Rezerwy Federalnej nie jest częścią rządu federalnego, ale jest utworzonych na wzór prywatnych korporacji i rozmieszczonych regionalnie na terenie całego kraju.
W argumentach, większość sędziów zgodziła się, że Cook zasługiwała na szansę na przedstawienie swojej tezy, że zwolnienie byłoby niewłaściwe.
Budynek Sądu Najwyższego w Waszyngtonie (AP Photo/J. Scott Applewhite, plik)
„Dlaczego boisz się przesłuchania?” – zapytała w pewnym momencie sędzia Amy Coney Barrett.
Sędzia Neil Gorsuch zapytał: „Załóżmy na chwilę hipotetycznie, że sąd odczytał ustawę nakazującą powiadomienie i przesłuchanie… Jak wyglądałaby ta rozprawa?”
Gorsuch zapytał, czy prezydent może po prostu wezwać Cooka do sali Roosevelta w Białym Domu. „Więc zwykłe spotkanie przy stole konferencyjnym zakończy się słowami: «Jesteś zwolniony?»”
Jednak prezes Sądu Najwyższego John Roberts wielokrotnie powtarzał, że przesłuchanie w sprawie zarzutów na niewiele się przyda, jeśli jedyną obroną będzie to, że popełniła „nieumyślny błąd” we wniosku o kredyt hipoteczny.
Sesja publiczna skupiała się również szeroko na standardach „sprawy”, które pozwalałyby na zwolnienie Cooka. Kilku sędziów zasugerowało, że roszczenia wobec Cook dotyczące oszustw hipotecznych nie były na tyle poważne, aby wywołać działania nadzwyczajne, na które zwrócił się rząd, w celu przynajmniej tymczasowego jej usunięcia.
Istniejące ustawowe zabezpieczenia przed usunięciem obejmują tak zwany „standard INM” – „nieefektywność, zaniedbanie nadużycia”.
„Nasuwa się pytanie, czy popełnienie błędu we wniosku o kredyt hipoteczny jest rażącym zaniedbaniem?” powiedziała sędzia Sonia Sotomayor.
Sędzia Samuel Alito zapytał również, dlaczego sprawę potraktowano „w tak pośpiechu”, wyrażając obawę, że zarzuty wobec Cooka nie zostały odpowiednio rozstrzygnięte ani przez sądy, ani przez samego prezydenta.
W oświadczeniu wydanym po zakończeniu przesłuchania Cook stwierdziła, że jej sprawa dotyczy „czy Rezerwa Federalna ustali podstawowe stopy procentowe w oparciu o dowody i niezależny osąd, czy też ulegnie naciskom politycznym”.
Wpływ
Ustawa o Rezerwie Federalnej (FRA) stanowi, że prezydent może usunąć członków zarządu Fed i FOMC jedynie „z uzasadnionego powodu”. Dokładne parametry tego standardu nie zostały określone w pierwotnym prawie i nigdy nie zostały w pełni sprawdzone przez sądy.
Cook – mianowany na 14 lat przez byłego prezydenta Joe Bidena w 2023 r. – pozostanie na tym stanowisku co najmniej do czasu rozstrzygnięcia bieżących kwestii prawnych przez sąd.
SĄD NAJWYŻSZY TYMCZASOWE ZEZWOLENIE KOMISARZA FTC Powołanego przez BIDENA
Lisa DeNell Cook składa przysięgę podczas przesłuchania w sprawie nominacji Senatu w dziedzinie bankowości 21 czerwca 2023 r. w Waszyngtonie. (Drew Angerer/Getty Images)
W 112-letniej historii tej ustawy żaden prezydent nie zwolnił urzędującego gubernatora Fed.
Zdecydowanie zaprzecza oskarżeniom o fałszywe twierdzenie o dwóch osobach domów w Gruzji i Michigan jako jej główne miejsce zamieszkania, aby zapewnić lepsze warunki kredytu hipotecznego. Nie została oskarżona o żadne przestępstwo.
Cook pozwała administrację w sierpniu zeszłego roku, chcąc zachować pracę.
Zaraz po zakończeniu rozpraw sądowych Cook wydała oświadczenie, w którym stwierdziła, że jej sprawa dotyczy „czy Rezerwa Federalna ustali podstawowe stopy procentowe w oparciu o dowody i niezależny osąd, czy też ulegnie naciskom politycznym”.
Następne posiedzenie Federalnego Komitetu Otwartego Rynku (FOMC) zaplanowano na 27 i 28 stycznia, po którym spodziewana jest decyzja w sprawie stóp procentowych. Zarówno Powell, jak i Cook są gotowi wziąć w nim udział.
KLIKNIJ TUTAJ, ABY POBRAĆ APLIKACJĘ FOX NEWS
Rynki finansowe, banki prywatne, przedsiębiorstwa i inwestorzy będą uważnie obserwować, co robi Sąd Najwyższy w sporze z Rezerwą Federalną, a także w sprawie odrębnej apelacji w sprawie szeroko zakrojonych wzajemnych ceł globalnych Trumpa.
Pisemne orzeczenie w tej sprawie dotyczącej podatku importowego, podnoszonej przez sędziów w listopadzie, może zostać wydane w każdej chwili.
Sprawa Fed to Trump przeciwko Cookowi (25a312). Decyzja może zostać podjęta stosunkowo szybko w ciągu kilku tygodni, a potencjalnie nawet w czerwcu lub na początku lipca.
