NOWYMożesz teraz słuchać artykułów Fox News!
Federalny sąd apelacyjny podtrzymał w czwartek decyzję A Prawo stanu Teksas zabrania zbierania płatnych kart do głosowaniauchylając wyrok sądu niższej instancji, który zablokował ten środek jako niezgodny z konstytucją, i zezwalając państwu na egzekwowanie ograniczenia.
W 26-stronicowej opinii 5. Okręgowy Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych orzekł, że sąd okręgowy dopuścił się błędu, unieważniając część ustawy Senatu nr 1 dotyczącej wyborów w Teksasie w 2021 r. Zgodnie z tym przepisem przestępstwem jest płacenie za osobiste kontakty z wyborcami podczas wypełniania przez nich kart do głosowania korespondencyjnego w celu wywarcia wpływu na sposób głosowania.
Zgodnie z ustawą osoba popełnia przestępstwo, jeśli świadomie świadczy „usługi pozyskiwania głosów” w zamian za odszkodowanie lub inną korzyść. Prawo definiuje te usługi jako osobistą interakcję z jednym lub większą liczbą wyborców, w fizycznej obecności oficjalnej karty do głosowania, mającą na celu oddanie głosów na konkretnego kandydata lub środek.
Prawo jest skierowane do płatnych agentów politycznych, którzy chodzą od drzwi do drzwi, pomagają wyborcom zamawiać karty do głosowania korespondencyjnie lub je wypełniać, a następnie je odbierają, czasami doradzając wyborcom lub wywierając na nich nacisk podczas ich zaznaczania.
Sąd okręgowy w Teksasie podtrzymał zakaz płatnego zbierania kart do głosowania. (Brian Cassella/Chicago Tribune/Tribune News Service za pośrednictwem Getty Images)
Zwolennicy tego rozwiązania twierdzą, że płatne pobieranie kart do głosowania stwarza okazję do przymusu lub oszustwa, szczególnie w przypadku głosowania korespondencyjnego, pod nieobecność urzędników wyborczych. Przeciwnicy twierdzą, że zorganizowana pomoc przy głosowaniu jest uzasadnioną strategią ucieczki przed głosowaniem i że ograniczenia w nieproporcjonalny sposób dotykają wyborców starszych i mniejszościowych, którzy polegają na pomocy w zwracaniu kart do głosowania.
Sędzia Edith H. Jones pisząca dla panelu stwierdziła, że sąd niższej instancji w niewłaściwy sposób unieważnił ustawę, zanim w ogóle weszła w życie, i oparł się na spekulacyjnych hipotezach.
Sąd rejonowy orzekł, że ustawa jest niekonstytucyjnie niejasna i narusza Pierwszą Poprawkę, wydając nakaz zabraniający Prokurator generalny Teksasusekretarz stanu i kilku prokuratorów okręgowych od jego egzekwowania.
TEKSAS PRZYJMUJE POPRAWKĘ KONSTYTUCYJNĄ WYRAŹNIE ZAKAZUJĄCĄ GŁOSOWANIA OSOBOM OBYWATELI
Piąty Obwód nie zgodził się z tym.
Odnosząc się do twierdzenia o niejasności, panel stwierdził, że terminy takie jak „odszkodowanie lub inna korzyść” oraz „fizyczna obecność” mają wspólne znaczenie, które są w stanie zrozumieć ławnicy. Sąd podkreślił także, że ustawa wymaga od człowieka działania „świadomego”, co zawęża jej zasięg.
Sędziowie stwierdzili, że prawo wyraźnie ma na przykład zastosowanie do „uniemożliwiania płatnym partyzantom prześladowania obywateli Teksasu podczas wypełniania przez nich kart do głosowania korespondencyjnego”.
W 26-stronicowej opinii 5. Okręgowy Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych orzekł, że sąd okręgowy dopuścił się błędu, unieważniając część ustawy Senatu nr 1 dotyczącej wyborów w Teksasie w 2021 r. Zgodnie z tym przepisem przestępstwem jest płacenie za osobiste kontakty z wyborcami podczas wypełniania przez nich kart do głosowania korespondencyjnego w celu wywarcia wpływu na sposób głosowania. (Mark Felix/AFP za pośrednictwem Getty Images)
Panel odrzucił także wyzwanie związane z Pierwszą Poprawką. Stosując test równowagi powszechnie stosowany w sprawach z zakresu prawa wyborczego, sąd stwierdził, że Teksas ma żywotny interes w zapobieganiu zastraszaniu i oszustwom wyborców oraz w zachowaniu zaufania do wyborów.
Opinia opierała się w dużej mierze na decyzji Sądu Najwyższego z 2021 r. w sprawie Brnovich przeciwko Komitetowi Narodowemu Demokratów, która podtrzymała ograniczenia stanu Arizona dotyczące zbierania kart do głosowania i uznała, że głosowanie korespondencyjne stwarza wyjątkowe ryzyko oszustw.
Nawet przy najwyższych standardach kontroli konstytucyjnej Piąty Okręg stwierdził: Prawo Teksasu jest wąsko dostosowany, ponieważ ma zastosowanie wyłącznie do płatnych, osobistych zachowań bezpośrednio związanych z kartami do głosowania, a nie do nieopłacanych wolontariuszy lub ogólnego poparcia politycznego.
Zwolennicy tego rozwiązania twierdzą, że płatne pobieranie kart do głosowania stwarza okazję do przymusu lub oszustwa, szczególnie w przypadku głosowania korespondencyjnego, pod nieobecność urzędników wyborczych. (AP Photo/John Bazemore)
W orzeczeniu odniesiono się również do kwestii proceduralnych i stwierdzono, że prokurator generalny i sekretarz stanu Teksasu nie byli właściwymi oskarżonymi w świetle zasad immunitetu suwerena. Jednakże lokalni prokuratorzy okręgowi, którzy wskazali, że będą egzekwować prawo w przypadku braku nakazu, mogą pozostać stronami w sprawie.
KLIKNIJ TUTAJ, ABY POBRAĆ APLIKACJĘ FOX NEWS
Decyzja ta oznacza znaczące zwycięstwo urzędników Teksasu broniących stanowych reform wyborczych po roku 2020 i wzmacnia szerszą tendencję w sądach federalnych, dającą stanom dużą swobodę w regulowaniu procedur wyborczych.
Grupy praw wyborczych zaangażowane w pozew mogą ubiegać się o nową rozprawę lub zwrócić się do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych o ponowne rozpatrzenie sprawy.
