Tego popołudnia najwyższy sąd w Wielkiej Brytanii dostarczy orzeczenie bomby, które mogłoby wstrząsnąć systemem finansowym i wydmuchać 44 miliard funtów w sektorze bankowym. Sąd Najwyższy ma zdecydować, czy miliony transakcji finansowych samochodów były rzekomo niewłaściwe dzięki zacienionym płatnościom „tajnej prowizji” między pożyczkodawcami i dealerami.
Te odrzuty, często ukryte przed kupującymi, dały sprzedawcom zachętę do Jacka Up stopy procentowe Aby wyrównać własne kieszenie. Sprawa zależy od tego, czy te umowy złamały przepisy dotyczące ochrony konsumentów. Sąd Apelacyjny orzekł, że tak. Teraz do Sądu Najwyższego musi mieć ostateczne powiedzenie. Jeśli się zgodzi, tsunami odszkodowani może nastąpić.
Szacunki dla całkowitej branży wahają się od 30 miliardów funtów do 44 miliardów funtów, potencjalnie rywalizując z niesławnym skandalem PPI 50 miliardów funtów.
Nie chodzi tylko o silniki. Wyrok może zawrzeć każdą umowę na sprzedaż na wynajem z udziałem nieujawnionych prowizji, od sof i laptopów po lodówki i łóżka.
Banki przygotowują się do wpływu. Lloyds odłożył już 1,2 miliarda funtów, bliscy braci 165 milionów funtów, Santander 295 milionów funtów. Ale to może być wystarczająco blisko.
Kampanie konsumenckie, w tym Martin Lewis, ostrzegają przed pełnym rozliczeniem branży kredytowej. Odrębna sonda organu ds. Zamonawidu finansowego w zakresie „umów dyskrecjonalnych komisji”, zakazanych w 2021 r., Nadal ma nadejść.
Więc gdzie Rachel Reeves Proszę wejść?
Mówi się, że kanclerz stara się za kulisami, aby zapobiec drugiego skandalu w stylu PPI na swoim zegarku.
Ostrzegł, że opad może storpedować reputację brytyjskich usług finansowych oraz sprawić, że finanse samochodu trudniejsze i droższe dla rodzin pracujących.
W styczniu w Davos podniosła obawy, że orzeczenie może udusić dostęp do kredytu. W niezwykłym posunięciu próbowała nawet interweniować w samej sprawie sądowej, ale sędziowie odmówili wysłuchania jej argumentu.
To rzadkie i rodzi poważne pytania. Czy kanclerz powinien pochylać się na sędziów, aby wyruszyć z programu zadośćuczynienia?
Krytycy twierdzą, że to uderza nadmiernie. Lub, co gorsza, zszywa do ochrony banków.
Jeśli blokuje wypłaty, zostanie oskarżona o bocznicę dużych finansów nad zerwonymi konsumentami. Z potencjalnie dotkniętymi 23 milionami ludzi, czekającym na koszmar polityczny.
Lords Reed, Hodge, Lloyd-Jones, Briggs i Hamblen opublikują swój werdykt o godz. 16.35-pięć minut po zamknięciu giełdy.
To bardzo niezwykłe i sugeruje, że sędziowie wiedzą, że to może grzechotać inwestorów. Lloyds Banking Group, mocno odsłonięta przez swoje ramię silnika Black Horse, jest mocno w linii strzelania.
Reeves jest teraz złapany w pułapkę. Obiecała przywrócić zaufanie do brytyjskich instytucji, ale każda próba zastąpienia sądów ryzykuje zaufanie do swojego rządu.
Orzeczenie, że Trucuje tajne prowizje, może rozbić pokosy brytyjskich praktyk kredytowych konsumenckich. Banki mogą zaostrzyć kredyt. Pożyczkobiorcy mogą stawić czoła wyższym kosztom.
Wypłaty PPI zaszkodzą bankom, ale dawały także gospodarstwa domowe i gospodarkę. Tym razem szkody mogą przeważać nad korzyściami ekonomicznymi.
Niektórzy ostrzegają, że kanclerz może nawet spróbować zmienić prawo, aby uniknąć opadu, opcji nuklearnej, która wywołałaby wrzawy.
Ale zwolennicy konsumentów twierdzą, że miliony zostały wprowadzone w błąd i zasługują na sprawiedliwość. Stawka nie może być wyższa. Werdykt wyląduje dzisiaj. Obejrzyj tę przestrzeń.
