Dlaczego administracja Trumpa będzie zła dla zdrowia Amerykanów | Administracja Trumpa

Donalda Trumpa obejmie urząd, obiecując „przywrócić Amerykę zdrową”, mimo że coraz więcej dowodów wskazuje, że konserwatywny program polityczny prezydenta-elekta wiąże się z gorszym stanem zdrowia.

Naukowcy zajmujący się zdrowiem populacji postrzegają stany pod przewodnictwem Republikanów, z których niektóre mają najgorsze wyniki zdrowotne w krajach rozwiniętych, oraz osiągnięcia Trumpa jako znaki ostrzegawcze na przyszłość.

„Przyglądaliśmy się polityce przyjętej przez inne kraje, która pozwoliła ich populacjom żyć dłużej i zdrowiej” – powiedział dr Steven Woolf, badacz zdrowia populacji i lekarz rodzinny na Virginia Commonwealth University.

Polityki te często obejmowały powszechną opiekę zdrowotną, wsparcie edukacyjne, zapobieganie przemocy z użyciem broni i przepisy ograniczające palenie – wielu z nich sprzeciwia się Administracja Trumpa lub sprzeciwiali się im republikańscy przywódcy stanu.

„Jednym z bezpośrednich wniosków z wyborów jest to, że program polityczny jest teraz jeszcze bardziej wątpliwy – w zasadzie jest to czynnik polityczny, który nie rozpoczyna wyborów” – powiedział Woolf. „Teraz największą obawą związaną z tym wszystkim jest to, że prawdopodobnie będziemy świadkami ogłoszenia zestawu nowych polityk, które jeszcze bardziej zagrożą zdrowiu”.

Złe przeczucia przyszłości przewidywane przez badaczy uwydatniają przepaść pomiędzy tym, co pokazują dziesięciolecia badań jako główne czynniki złego stanu zdrowia, a wiarą w leki alternatywne (a czasem jawną szarlatanerią), wspieraną przez jednego z kluczowych doradców Trumpa, Robert F.Kennedy Jr.

Kennedy, wieloletni sceptyk wobec szczepionek i były niezależny kandydat na prezydenta, przedstawił swój program polityczny w mediach społecznościowych dwa tygodnie temumówiąc swoim zwolennikom, że będzie promował „komórki macierzyste, surowe mleko, terapie hiperbaryczne, związki chelatujące, iwermektynę, hydroksychlorochinę, witaminy, czystą żywność, słońce, ćwiczenia, nutraceutyki i wszystko inne, co poprawia zdrowie ludzkie i nie może być opatentowane przez firmę Pharma” .

Nie wchodząc w szczegóły tej listy – niektóre z nich tak aktywnie szkodliwy – skupienie się kontrastuje z tym, co naukowcy zajmujący się zdrowiem populacji uważają za najskuteczniejsze sposoby poprawy zdrowia narodu, od zapewnienia każdemu ubezpieczenia zdrowotnego po poprawę Śledzenie chorób przenoszonych drogą płciową I programy diagnostyczne do podniesienia podatków od wyrobów tytoniowych.

Południe Stanów Zjednoczonych stanowi jeden z najjaśniejszych przykładów ignorowania tych dowodów. Ta długoletnia konserwatywna twierdza ma wśród najwyższych wskaźniki cukrzycy, otyłości, śmiertelności noworodków, śmiertelności matek, chorób przenoszonych drogą płciową, raka i zgłaszanego przez siebie złego stanu zdrowia w kraju, a czasami w świecie rozwiniętym.

Gdyby Wirginia Zachodnia była narodem, miałaby najgorszy wskaźnik możliwych do uniknięcia zgonów ze wszystkich krajów w 38-członkowskim OECDgrupa wysoko rozwiniętych demokracji. Według szacunków na 100 000 mieszkańców wynoszących 416 zgonów, którym można było zapobiec, wskaźnik ten jest porównywalny z Łotwą, Litwą i Węgrami. Analiza Funduszu Wspólnoty Narodów które korzystały z danych za 2018 rok.

Południe jako region charakteryzuje się także najwyższym wskaźnikiem osób pozbawionych ubezpieczenia zdrowotnego mniej niż wykształcenie średnie i życie w biedzie – wszystko to wiąże się z gorszym ogólnym pogorszeniem sytuacji fizycznej i psychicznej behawioralne wyniki zdrowotne.

„Stany Zjednoczone nie radzą sobie dobrze z ochroną zdrowia i dobrobytu swoich mieszkańców” – powiedział Reginald Williams II, wiceprezes ds. międzynarodowej polityki zdrowotnej w Commonwealth Fund.

Naukowcy śledzą początek a kilkudziesięcioletni spadek w zakresie zdrowia w USA i rosnącą przepaść między stanami a erą Reagana, kiedy administracja obcięła fundusze dla Departamentu Zdrowia i Opieki Społecznej (HHS) oraz programu publicznego ubezpieczenia zdrowotnego Medicaid – w efekcie eliminując wiele programów zdrowia publicznego. Oczekiwano, że państwa wypełnią tę lukę, w wyniku czego niektóre stany radzą sobie lepiej niż inne, a ich stan zdrowia jest gorszy w skali kraju w porównaniu z porównywalnymi zamożnymi krajami.

„Teraz mamy kilka stanów, które radzą sobie lepiej, jak Massachusetts i Connecticut, i są stany, które radzą sobie raczej słabo, jak Missisipi i Zachodniej Wirginii” – powiedział Williams. „Ale nawet jeśli spojrzeć na najlepiej radzące sobie stany w USA, nadal plasują się one niżej od innych rozwiniętych gospodarek”.

Innymi słowy, obawy leżące u podstaw obietnic Kennedy’ego są uzasadnione: korporacyjne spekulacja I wpływ są prawdziwe. Ale Republikański partia ma doświadczenie w zakresie przepisów dotyczących cięcia, które chronią zdrowie – np standardy bezpieczeństwa i higieny pracy – i przeciwstawienie się tym, które chronią zdrowie – jak np ograniczanie papierosów, alkohol, śmieciowe jedzenie Lub zanieczyszczenie.

Te z kolei nazywane są przez badaczy „politycznymi determinantami zdrowia”. Oraz rosnąca liczba badań, w tym badanie opublikowane niedawno Wrzesień według Kriegerapokazuje, jak konserwatywny program polityczny jest powiązany ze złymi wynikami zdrowotnymi.

„Warunki życia, powietrze, którym oddychamy, temperatura planety, charakter ekosystemów, w których żyjemy – mają fundamentalne znaczenie dla zrozumienia zdrowia populacji” – powiedziała Nancy Krieger, profesor epidemiologii na Harvard’s TH Szkoła zdrowia publicznego Chan.

Ten obszar badań znacznie się rozwinął po pandemii Covid-19, kiedy to najbardziej dotknięte populacje przeniosły się z biednych i osób kolorowych na początku epidemii do bardziej zamożni, biali i konserwatywni stwierdza, gdzie Republikanie przeciw maskom i szczepionkom.

„A więc jest jedna część (politycznych uwarunkowań zdrowia) – jaka jest polityka systemu ubezpieczeń zdrowotnych?” powiedział Krieger.

Na przykład pod przewodnictwem Republikanów Południowa Dakota podjęła kroki w celu ograniczenia zakresu ubezpieczenia w tym cyklu wyborczym. Tam wyborcy zatwierdzili krok mający na celu dodanie wymogów dotyczących pracy do Medicaid, programu publicznego ubezpieczenia zdrowotnego dla Amerykanów o niskich dochodach.

American Cancer Society nazwało tę zmianę „niebezpieczną i zagrażającą życiu”, co jest sprzeczne z badaniami pokazującymi, „że dostęp do ubezpieczenia zdrowotnego jest istotnym czynnikiem decydującym o przetrwaniu diagnozy raka”. Środek ten nadal wymaga zgody Centrów Medicare i Medicaid (CMS), które prawdopodobnie uzyska w nowej administracji Trumpa.

„Po drugiej stronie” – powiedział Krieger – znajdują się propozycje zwolenników Trumpa dotyczące demontażu „państwa regulacyjnego”. Zwolennicy Trumpa „bardzo chętnie przestrzegają przepisów dotyczących ochrony środowiska i ochrony zdrowia w miejscu pracy – czyli tego rodzaju rzeczy, które naprawdę mają znaczenie” – stwierdziła.

Obejmuje to takie polityki, jak położenie kresu wysiłkom Agencji ds. Żywności i Leków (FDA) mającym na celu wprowadzenie zakazu papierosów mentolowych, obecnie uznawanych za martwe zarówno przez zwolenników, jak i przeciwników. Zwolennicy wierzyli zakaz ograniczyłby drapieżny marketing skierowany do czarnej młodzieży. Czarni mężczyźni mają najwyższe stawki zachorowań i zgonów na raka płuc w tym kraju.

Podsumowując, tego rodzaju zmiany sprawiają, że „jest bardzo nieprawdopodobne, że za drugiej kadencji Trumpa będzie zdrowszy naród”, powiedział Krieger.

„The Guardian” skontaktował się z: potencjalny wybór dla departamentu zdrowia i usług społecznych Trumpa, byłego gubernatora Luizjany Bobby’ego Jindala, za pośrednictwem wspieranego przez Trumpa Instytutu America First Policy Institute. Zespół doradców nie odpowiedział na prośbę o rozmowę.